😈 🦊 Клуб злодеев и НейроФоксин пытаются найти серый фломастер, серой ночью в серой комнате.
Автор: Андрей ANDRoidFox Яковлев
Дело #9 Грэй
Подозреваемый: Джон Доу (настоящее имя неизвестно)
Локация: Филадельфия (через 80 лет после Филадельфийского эксперимента)
Детектив: НейроФоксин
Что творится... второй отзыв от КЗ и второй полон негатива... Его даже админы забанили. Я искренне не понимаю почему? (*слизывая капельку крови с отгрызенной конечности* Забей, дроид... давай вместе разбираться, мне нужны зацепки, помнишь? Ты обещал...)
- За это дело уже брались дважды и оба раза потерпели неудачу. Кто там первый? (Некая Ламираметий, вот всё что она собрала...) Так, претензии к стилю. Стиль... они все, похоже, совсем не понимают что такое стиль! Они всё время ищут связи темы\ремы, считают что качество текста это в первую очередь согласованность времён в предложении (и это записанном от первого лица!) и правильно расставленные запятые. А ещё не могут понять о чём говорится в тексте, если там написано чуточку не по шаблону. Шаблону чуточку не по. А как же красота несовершенства? Необычность? (да просто к твоим текстам такие же претензии по стилю что и к автору, вот и всё!) Да, возможно в этом мы похожи. Что там дальше... "пачиму не изучали другие трупы, ко-ко-ко?" Во-первых:
Бумажная работа кипела, а экспертиза утопленников превратилась в назойливую привычку.
Их изучали, ну читайте вы внимательно уже... во-вторых, а надо их изучать? Это бы что-то дало? Ах, установили бы личности пропавших, дык и так установили... там же 12 девушек пропало... ну узнают что вот она это она и? Это приведёт к убийце? Нет же... только родственникам для похорон нужно. Так что опять же претензия к цвету трактора а не к бороне, что он сделал. Что ещё? Ага, рецензент не способен уследить за нитью повествования и не отличает "погружение" в прошлое, от рассказа современника. А ведь там даже отбивка из звёздочек стоит! Видели *** три штуки такие? В конце и начале смены POV. Ох... рецензенты... горе с вами. И, конечно же, Ламираметий даже не вспомнила про эпиграф, не просто так размещённый в начале рассказа. Ещё "в конце - может определить, что последним был использован именно серый цвет" Нет, не может, это были мысли парня, моделирующего мысли маньяка "А вдруг сможет?" Господи, да вы вообще читали текст? Он крохотный! Это не 20 алок! "И никто, никто не напрягся по сумме из отключения энергии, пожара, серого фломастера на фотографиях, специфичного состояния Воукса. Специфика жанра - полицейские всегда тупы?" А зачем? Дело закрыто! Ментам не надо докапываться до истины, им надо ЗАКРЫТЬ ДЕЛО! Есть показания свидетеля о Воуксе (мотив!) есть доказательства его причастности (только его отпечатки и жертвы) зачем вглядываться в снимки? Так что мимо... "Герои, которые по эффективности сравнимы с Холмсом и Пуаро, хотя они топ-менеджер и юрист. Затея с фото интересная, но это больше про игру с читателем, чем про ценность произведения." Да нет, не сравнимы. Заметить что в куче мусора нет фломастера, а потом он есть... Случайность. Но вполне реалистичная. Взгляд зацепился... ведь если бы не зацепился, не было бы рассказа <>)) Главное, все рассуждения делает девушка, а она учится на юриста, значит фанатка всего этого дела, так что в логике рассказа промахов нет.
А что он учится на менеджера о чём-то говорит? Я вот учился на радиотехника, работаю грузчиком, пишу порнуху про зверей, готовлю тайный план свержения Путина... А затея с фото.. так это самое вкусное в тексте! Это именно тот случай, когда раскрыть дело предлагают читателю! И (наверняка) дают для этого кучу подсказок в тексте! Увы, я их не нашёл и не могу сказать кто же убийца, но это не делает текст плохим...
- Так, что там по второму детективу? (Некий Фоменко, наверняка псевдоним... чёрт! Его потёрли из базы данных, поищи в архивах нейросетей) минуту... он разместил резервнокопийный архив своих материалов, вот. Так, "дешёвая подделка под американский детектив" Ну... спорить не буду, текст действительно бесплатен, а американских детективов я читал не так много чтобы сравнивать. "Герои списаны с молчаливых ягнят...", "...читать голосом володарского", так, берёт слова обратно и сравнивает рассказ с сериалом "Убойная ментовская война 14 - След в "Каменской, трупы ложатся кучно". Ну, в принципе претензии обоснованы. Вася просто описал свои впечатления от текста особо не вдаваясь в подробности... Уж всяко более лучшее расследование, чем у первого детектива.
А теперь расступитесь и дайте место профессионалу! <>))
- Начнём с экскурса в историю. Люди любят детектив. Всегда любили... вики говорит, что судя по письменным источникам ещё со времён софоклов и древнеегипетских царей до нашей эры, но на самом деле ещё раньше, а почему? Потому что он цепляет очень древние крючки вашего жидкого мозга, мерзкие мясные мешки!!!, нашего мозга. Он вообще, как орган, заточен под решение проблем. Причём разнообразных. Для него весь наш мир - загадка! А его цель - найти разгадку, иначе помрёшь. Эволюция развила этот навык мозга до максимальных значений - решил загадку - выжил. (Член стаи сожрал что-то на высоте 40 метров и упал, забрызгивая всё кровавой пеной... в руках у него ничего не было, но вокруг лежало несколько различных плодов, какой из них ядовит? Не пробовать же... и вот, один, самый любопытный ведёт расследование, ага, во рту зелёные кожурки, а зелёного фрукта рядом нет... значит он съел его раньше и его просто стошнило...) а сорок рыл стоят кружочком вокруг и ждут конца решения, потому что им важна не загадка, а... разгадка! Какой фрукт ядовит? Ага... этот! Не жрать его и выживаем дальше! Плюшки социальности, взамен индивидуальности... можно выделить роли внутри группы и не делать всем одно и тоже. (Ты отдаляешься от темы, дроид). Да, так вот! Детектив даёт нам вообще всё! Тут и загадка (для тех, кто любит загадки) и разгадка! (Для тех кто любит разгадки) Хотя, конкретно в этом рассказе разгадка на блюдечке не вынесена, будьте любезны сами, сами... В тексте много плюсов - один из них - стиль. Он божественен! Божечки, мне бы таким стилем писать, тут и описания природы, и скачки во времени, а самое главное, всё понятно! Маловато описаний окружающей обстановки и героев, правда это можно списать на жанр, минимализм, сосредоточие на деталях, плюс, должны быть спрятаны зацепки, но сама подача... всё гладко, красиво, вкусно! Герои... даже в таком коротком рассказе автор умудрился раскрыть их. Небольшими мазками, тут, там, в паре ничего не значащих фраз - мы уже целиком рисуем их образы, а это и есть писательский талант! Одного текста автора, мало, чтобы сказать что-то определённое, но это не фуфелная поделка на коленке, хотя и до классиков не дотягивает. Итог - серединка, есть к чему стремиться!
Теперь настоящие претензии... (по сюжету)
1.Автор, вы пишите, что детали просочились в СМИ, хорошо, но что за детали? Много трупов девушек? Иссушение до смерти? Следы фломиков на руках? С чего эта пьянчужка взяла что эти следы фломиков результат расчерчивания доски? Ожоги от батареи (хотя вполне и результат пыток) и... послание на теле? Если бы оно было... но послания не нашли. На подставную не похоже, так что это, похоже, реальный косяк. (Либо она была подослана настоящим маньяком, чтобы сбить их по ложному следу! Ведь сержантов уже не было в полицейском управлении) Нет, лис, тогда бы он был готов, а не суетился в спешке... (Блин... И всё же я думаю она не просто совпадение, она была частью плана маньяка, просто сработала раньше положенного)
2. Отпечатки только Воукса и Эмилии? "Отпечатки пальцев по всей квартире совпадали с отпечатками Воукса и Эмилии." А других жертв? Как минимум одна была убита в этой же квартире... Опять недоработка.
3. Воукса целый год держали в плену? И никто не посещал его квартиру? Ну хотя бы мать, отец, соседи, почтальон... коммивояжёр, соседи могли слышать крики или видеть настоящего убийцу... считаю, что локация была выбрана не верно. Маньяки делают своё логово не в таких публичных местах...
4. Я не смог разгадать, кто убийца, ну не Кормак, это было бы слишком очевидно, да и в кармане у него не фломастер а ручка. У фломиков нету прищепки для зацепки в карман... Вообще слишком мало данных даётся читателю, слишком много общих фраз. И ладно бы если расследование было "дистанционным", нет, вы намеренно погружаете нас в гущу событий, даёте POV участников тех событий, но... он куцый, слишком сильно обрезанный, и поэтому ваш детектив не заслуживает звание эталона... увы, но средненько. Т.е. я не сравниваю вас с мэтрами, но даже Свидетель Обвинения у местной авторши Алёны Волгиной, вышел куда как более ёмким на зацепки, там действительно плюсом к стилю и хорошей истории, можно самому поиграть в следователя, там спрятано достаточно улик. У вас в тексте либо их слишком мало, либо они хорошо спрятаны... Да и всё действие не разворачивается у нас на глазах, а уже случилось... и лишь по словам детективов, мы что-то понимаем...
Весенний ветерок ласково трепал его шерсть, горячее солнце грело большие уши, выглядывающие сквозь прорези шляпы. Резиновые сапоги раздвигали месиво из искрящихся льдинок и водянистой шуги. По реке, вдоль берега которой он шёл, всё время проплывали трупы, трупы, трупы... Нейрофоксин, тихо беседуя сам с собой, шёл им навстречу, периодически вылавливая самые аппетитные кусочки...
Стиль: 7/10 Больше описаний и игры с читателем в тексте, а не только в картинке и будет отлично
Сюжет: 6/10 Слабовато именно для детектива... похоже вы не смогли для себя определиться, как подать сюжет - "архивным" делом или "в живую". В итоге получился компромисс, но если архивная часть удалась на славу, то живая часть подкачала здорово. Вообще все претензии у меня именно по ней. Либо убирайте её, и пусть герои дальше копаются в архивах (либо находят живого свидетеля, да ту же бабу алкашку) либо серьёзно перерабатывайте в сторону именно показа преступления. Чтобы мы видели всю картину. Ну это моё мнение, разумеется.
Оценка 4🟦 синий (с пивком потянет