про заклёпочников

В продолжение дискуссии про заклёпочников. 

Есть много моментов. 

Во первых не надо путать заклёпочников и троллей. Хотя местами это совпадает. И авторы из-за этого могут страдать. 

Во вторых - Авторы - они не могут знать всё. Есть конечно авторы высокого уровня, у которых почти нет ошибок. Но  когда автору читать документацию, ходить в архивы, общаться с свидетелями и специалистами, когда ему нужно кровь из носу сдать по 8-12 томов в год? 

И третий пункт вынесенный из комментариев. 

Заклёпочинество со стороны самих авторов. Типичный роман двадцатилетней давности - 600К символов (примерно 600-800 страниц обычных). 

Сейчас же - примерно 400К. Подозреваю что уменьшение произошло в связи с попыткой удешевление изданий + уменьшения сроков подготовки. Но продавать надо за те же деньги.. 

К чему это я. Есть книги где автор спит с музой, а есть места где автор явно насилует музу. От чего у автора начинаются путаться имена, детали. Но при этом появляется тенденция к цитированию различных источников или выдумыванию своих описаний техники и около. При этом сначала мы опишем технику в тексте, где то на четверть страницы, потом еще на четверть, но уже мелким шрифтом сделать сноску в конец главы, а затем ещё глоссарий в конце текста на несколько страниц по той же технике. При этом по сути кроме описания того что эта шняга могла существовать и стрелять - ничего не надо. На сюжет оно влияет слабо. Итого у нас из и так похудевшего романа авторы крадут еще процентов десять-двадцать на то, что не надо читать, а можно пролистнуть по диагонали в лучшем случае. 

И четвёртый пункт про заклёпочничество. Вот у нас есть книжки о попаданцах/АИ. Как правило заклёпочники именно там собираются. "а давайте мы реализуем такую идею, она же на поверхности лежит, и вроде несложно". Ага, несложно. "все ключевые изобретения делались по нескольку раз независимо". Как правило там одной идеи мало. И если купить компанию которая вроде как должна взлететь, не факт что в результате эффекта бабочки не взлетит её конкурент с подобным предложением. Просто потому что повезло. 

Но более важно. "Мы можем реализовать эту идею на Н лет раньше". Ага, предки наши были тупые и не оценили экономического эффекта от внедрения. Во первых - экономический эффект не факт что такой, какой описывает автор на тот момент. Во вторых - а ценник на само изделие, его обслуживание и содержание? И сравнение затрат на конкурирующие технологии? 

И что не меньшее количество вопросов вызывает. Собственно возможность реализовать изделие. Ок, мы верим что качество металла не так важно, точность обработки тоже, особенно в больших сериях как описывает автор. И то что было легко для внедрения в германии, не факт что будет легко для внедрения в какой-нибудь  Болгарии или России. Даже при наличии станков и инструмента. Просто нет мастеров в нужном количестве. А те что есть и так завалены работой. Или у попаданца есть двадцать лет на обучение пары поколений мастеров? Как правило нет. 

При этом зачастую игнорируется что производство сложных изделий - это не только сам завод, но и ещё куча других предприятий которые поставляют комплектующие. И их возможности условно тонна в год. И больше этого они не сделают. Только глубокая реконструкция всего производства/постройка нового. И не факт что если делать 10 тонн качество сохранится. Да и качество той же тонны продукции может изначально не устраивать, а автор ориентируется на то, что под тем же наименованием выпускали спустя лет сорок, и что было куда приличнее и более подходящим. 

Извините за написанный бред. И то что я дублирую посты за выходные