О любви к плохим финалам и о мрачных книгах

Есть книги, где априори не может быть хорошего финала. Автор сваял мрачную атмосферу, сгустил краски настолько, что жуткая развязка станет лишь завершающим штрихом, ярким метеором на фоне догорающего костра из человеческих судеб и прочей аллегории. И это правильный подход. Когда он на протяжении многих глав толкает героев в вырытую яму обстоятельств, заряжает ружья картечью и заправляет бочки напалмом, готовя персам кровавую баню из страданий и унижений (образно!), то логично, что читатель будет думать о хреновом конце книги. И не обязательно с убийствами и расчленнёнкой. Я чуть не плакал, когда прочитал "Хижину Дяди Тома". А "Бойцовский клуб"? Логичен конец Тайлера Дердена не вызывает неприятия или отторжения. Эдгар По, С. Цвейг, Достоевский. Эти писатели знают толк, как нагнать жути и вызвать оторопь от своих концовок. По крайней мере, соответствуют ожиданиям. 

Но все меняется, когда по каким-то причинам автор решает перейти от уничтожения (или от страданий) к чистому и светлому, где все живы, здоровы и хеппи энд. Знает  он или нет, но такая трансформация напрочь убивает первоначальный восторг от прочитанного. А ведь планка поднята высоко, приоритеты расставлены, читатель прикормлен мантрой "все плохо и дальше будет хуже", фон пугающий наводит мысль на близость последнего рывка в Вальхаллу. Увы! Этого не происходит! Гайки не закручены, напалм не жжёт, ружья стреляют солью вместо картечи и дроби, а герои бодрствуют и смеются. В итоге ты получаешь некий стресс, а книга читается не с таким интересом, как раньше. А ведь хотелось услышать  достойный реквием, так хотелось, что просто подгорало. 

А теперь факты! 

Книга "Зеленая война"Алены Васильевой оказалась в лонг-листе "Технологии чудес", а в моей библиотеке появилась еще в ноябре. Невзрачная обложка, непонятная аннотация. Но черт побери, главное не обёртка, а текст. А текст то оказался еще тем неформатом. Сами посудите: два героя пробираются по снегам к цивилизации и набредают на странных зелёных человечков. Ситуация усугубляется конфликтом между ГГ, так как их осталось всего двое наедине с зелёными монстрами. По ходу развития сюжетной части сразу появляются куча вопросов. 

Куда ушли все люди? 

Почему всё в снегу? 

Что за зеленые твари и почему им плевать на выживших? 

Каким образом они сюда попали? Попаданцы ли? Игра такая? Чем это можно объяснить? 

К чему приведёт конфронтация среди выживших ГГ? 

И таких вопросов тьма. И знаете, это жутко интересно, когда приходится додумываться самому, искать ключики-ответы на заданные шарады. Автор играет с читателем в "угадайку", и вежливо уходит от ответа, даже когда очевиден ответ-то. Такая обтекаемость будоражит воображение и позволяет сгенерировать десятки возможных вариантов. И как же это круто! Я очень хвалю Алену за подобные приёмы, и погружение в эту мрачную безысходность, когда света в конце тоннеля и близко нет. Скажем, она попала в десятку в плане увлечь меня "мрачняком". 

И вот на середине романа она вдруг спохватилась, и решила сразу все объяснить и ответить на вопросы. Чем меня повергла в шок! Я оказался не готов к таким стилевым переменам, отчего щенячий восторг сменился недоумением и детской обидой. У меня как будто украли мороженку! По итогу плохого финала не получилось, а ответы меня лишь разозлили. Естественно, безнадёжная атмосфера улетучилась. Да как же так, автор! 

В общем, я долго её доставал, и даже предложил переписать концовку... за деньги! И это если бы было шуткой! )) Но в итоге мы неплохо посмеялись, и каждый остался при своём. В итоге выиграли все: она получила прочитанную книгу с критикой от ворчливого и наполовину довольного читателя, я - еще один кирпичик в карму от ее "спасибо!". 

Вот такие мысли вслух! 

Подводить итог этого всего я не стану. 

Я не Коуч, чтобы кого-учить, и не литератор-сетератор, чтобы давать советы авторам. И точно не сноб, который видит в тексте лишь коричневое. 

Я лишь скромный читатель, которому нравятся мрачные финалы...