О прочтении "Козявки" / Лидия Дударева

О прочтении "Козявки"

Автор: Лидия Дударева

Продолжаю просматривать конкурсные романы в поисках чего бы отрецензировать. Увлеклась чтением романа Натальи Марениной "Козявка". Но рецензию писать не собиралась. Просто читала. Рецензию написал Чехин, я ее с интересом прочла и оставила подробный комментарий. Но он не "сохранился". Может забыла на кнопочку нажать... Не так это важно.

Интересная и нетривиальная получилась книжка у Натальи Марениной. Мне очень многое понравилось. Теперь по поводу моего несогласия с оценками пока единственного рецензента этой книжки.

Книгу можно разделить на две части. Обе повествуют о приключениях Козявки и ее последующей реинкарнации, тоже Козявки. Лично я называю обеих исключительно Назойливой Мразоткой из-за соответствующего поведения. Но если первая - призрачная - Козявка тупая как пень и дерзкая как быдло из ближайшей подворотни, то Козявка номер два чрезвычайно умная для ребенка лет пяти. Об этом в тексте говорится прямо - она была умнее сверстников, умнее воспитателей, умнее дяди-ученого и вообще супер-дупер девочка. При этом абзацем ниже упоминается, что юный гений не прочитала ни одной книги. Мистика? Магия? Нет, просто автор - воинствующая феминистка и наслаждается этим.      

?! Наверное я не все знаю о феминистках, рецензенту, возможно, виднее. Я рискнула задать ему вопрос напрямую с какого с чего он сделал такой далеко идущий вывод. Но мой вопрос повис в паутине... Остался без ответа, типа.

Если не считать ответом добавленную позже фразу:

P.S. Дорогие дамы, вам сие зайдет на 10 из 10 просто, чтение на кончиках пальцев, мурашки промаршируют вдоль спинок, книга отобьется по эмоциям на все 100. Я это прекрасно знаю, можете не писать  в комментариях, лучше в свои рецензии добавьте.

Собственно я о чем? Мне показалось, возможно только мне и только показалось, что автор рецензии судит о книге...  как бы это выразиться поточнее... Исходя из собственного жизненного горького опыта, что ли... Искренне сочувствуя ему, а вероятно опыт был уж очень горьким, я все же хочу заметить, что абсолютное большинство его выводов о героине, персонажах, а уж тем более личностные характеристики автора, абсолютно беспочвенны.

Иногда мне кажется, что наши дорогие дамы пишут не для того, чтобы нести разумное, доброе, светлое, а чтобы сублимировать побои и унижения мужей-алкашей. Иных причин просто не вижу. Мужские персонажи в "Козявке" сплошь сопляки, ублюдки, идиоты, самоубийцы, подкаблучники и терпилы. Мразотка вертит ими как хочет, хамит, дерзит, обзывается, но никто и слова против не скажет. Почему? Потому что надо покомандовать всласть хотя бы в выплеснутых «на бумагу» мечтах, ведь в реале за такое сразу прилетит по сусалам. О времена, о нравы.

О да! И времена и нравы... Блестящий пример.

К слову сказать, никаких унижений от мужчин я не испытываю и не испытывала, и нет у меня мужа-алкаша, и не было, само собой. И по моим наблюдениям, те женщины, у которых все это счастье в наличии, как правило, ничего не пишут. Разве что смс детям. Другие у них проблемы и сублимируют они свою боль уж явно не сети на литресурсах.

Так о чем рецензия? Может сам Чехин чего-то упорно сублимирует? Вот никогда бы не задумалась над этим, если бы не его выпады в адрес "Козявки". В строгом смысле слова содержание его рецензии вкусовщина и ИМХО, но апломб превыше всех похвал.

Что бы я порекомендовала не предвзятому читателю? Прочитайте "Козявку" сами, она того стоит.

                                                               

+4
321

1 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
8 812 1 304
Наверх Вниз