Крымская война - не поражение?!
Автор: Александр ЗадолбацкийЗа последние два дня несколько вроде бы умных людей здесь на сайте и на других форумах принялись доказывать, что Крымская война для России не была поражением. Для меня, любителя истории, прочитавшего про ту эпоху немало и научно-популярных книг (от Тарле "Крымская война" до Cecil Woodham-Smith "The reason why") и художественных, это было удивительно, примерно как публичное заявление о плоской земле или эффективности гомеопатии. На всякий случай я изложу ниже обоснования, вычитанные мной у умных людей. Однако меня удивляет и огорчает сам факт распространения такого мнения и роятся в голове мысли о причинах.
Думаю, причина в нарастающей в обществе тревоге. Развивающийся экономический кризис, проблемы у гегемона и его конфликт с субгегемоном, в общем, поток времени увлекает мир и, в частности, Россию в очередную эпоху войн и революций. И потому напоминания о периодах истории "когда не наши повара орла двуглавого щипали у бонапартова шатра" болезненно задевают натянутые нервы русских патриотов.
Кому лень читать Википедию, напомню, что Крымская война началась как русско-турецкая. Николай I, возглавлявший и персонифицировавший собой Российскую Империю, хотел, пользясь общим ослаблением Османской Империи и конкретным очередным её кризисом если не съесть её по проливы включительно, то понадкусывать (придунайские княжества и, шире, христианское население на подвластных Стамбулу землях).
Это расходилось с планами английского и французского правительств, которых вполне устраивало текущее состояние "больного человека Европы" и которые не хотели усиления влияния России на Балканах и в восточном Средиземноморье (там, напомню, русский флот зажигал в прямом и переносном смысле со времён Екатерины Великой: Чесма, Корфу, Наварин...).
В результате три христианских государства (Англия, Франция и Сардиния) взялись защищать исламское (Турцию) от православной России. Все воюющие стороны косячили, портачили и щедро удобряли землю отходами и трупам. На стороне союзников была экономическая и военная мощь, на стороне русских - мужество и выносливость матросов и солдат и распорядительность офицеров, хотя далеко не всех. Война шла на многих фронтах, но наибольшего масштаба и упорства достигла в Крыму вокруг Севастополя. Который был оставлен после безусловно героической обороны и нескольких штурмов.
Завершил войну так называемый Парижский трактат, который засвидетельствовал достижение своих целей союзниками (реальных, а не агиток Пальмерстона) и недостижение Россией: ей пришлось эвакуировать войска из придунайских княжеств, отказаться от территориальных приобретений на Кавказе (Карс) и военного флота на Чёрном море, и т.п. Иначе говоря, это было безусловное поражение, хотя и не нокаутом разгромом, а по очкам. Злоехидный историк Покровский добавляет ещё отказ от политики протекционизма, проводимой Николаем I, который был выгоден Англии, но не выгоден России.
Особенно горьким поражение было для русского общества потому, что его сравнивали с войной 1812-го года, русско-турецкими войнами и походом русской армии на подавление венгерской революции в 1848-ом.