С просторов. Как правильно читать ругательные рецензии

Чужих текстОв не выношу!
Зачем виршИ каких-то лохов?
А комментарии пишу,
Когда противно мне и плохо.

Написано: Автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии

Следует читать: Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые

Написано: Тяжелый, практически нечитабельный язык

Следует читать: В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длиннее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки

Написано: В тексте полно штампов

Следует читать: тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки

Написано: Психологически недостоверные герои

Следует читать: Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента

Написано: Отсутствие логики в поведении персонажей

Следует читать: Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами

Написано: Роман слишком затянут...

Следует читать: Персонажи не только дерутся, но и разговаривают...

Написано: ...заумен...

Следует читать: ...причем разговаривают не о выпивке и не о бабах...

Написано: ...зануден

Следует читать: ...и даже не пытаются острить!

Написано: Не имеет шансов на широкий успех

Следует читать: На всю книгу — ни одной драки на мечах!

Написано: Неудачное подражание американской фантастике

Следует читать: Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России

Написано: Интрига отсутствует

Следует читать: Нет любовной линии

Написано: Концовка откровенно разочаровывает

Следует читать: Нет хэппи-энда

Написано: Стоило бы поучиться у...

Следует читать: А солистам Большого Театра — у Филиппа Киркорова

Автор неизвестен.