Поединок тринадцатый. Роман Ойра-Ойра и Кристобаль Хунта

Ужас-ужас! Поединок номер тринадцать! Что-то будет! Приметы таки не врут.  

Или врут?  

А вот мы и посмотрим, в смысле – почитаем.  

(Простите нас, дорогие посетители Стеклянного тира за использование смайлов. Ведь мы следуем тенденции обэмодзивания населения, что не есть хорошо. Но ведь соответствуют! )

– Вино, употребляемое умеренно, весьма хорошо

для желудка; но когда пить его слишком много...

Упс, неподходящий эпиграф... (Но мы, Джованни, эту цитату нежно любим и готовы приводить ее везде. )

– И-и, батенька, так это же был Кристобаль Хунта! Что ему – просочиться через канализацию на десяток лье...

– Ойр-ра-Ойр-ра!

– Стар-р, стар-р! – с готовностью откликнулся попугай. – Р-рад! Дор-рвался!

АБС. Понедельник начинается в субботу

Дорвались Роман Петрович и Кристобаль Хозевич до ужаса. И что нас ждет: ужасный конец или ужас без конца? И что победит: возраст или молодость, опыт или энтузиазм?

Условия ужасного поединка:

Секунданты: (Напоминаем, что ужас усугубляется еще одним уровнем анонимности – секунданты не знают своих героев подопечных. Вот будет ужас, когда если выяснится, что они рвали жилы агитировали за своих идейных творческих противников!)

Роман Ойра-Ойра – секундант Наиль Якупов

Кристобаль Хунта – секундант Георгий Трегуб

Форма: рассказ

Объем: до 1 а.л.

Жанр: ужасы

Тема: свободная

Условия публикации: в авторской редакции

Проверка на плагиат: нет

Срок подачи работ: до 20-00 мск 09.05.2018 (или раньше, если рассказы будут готовы, а судейская коллегия будет сформирована до 09.05.2018)

Срок голосования: до 20-00 мск 12.05.2018

Подведение итогов: 13.05.2018

Правила голосования: четное количество членов жюри плюс читательское голосование (один голос)

Судьи: набор завершен

1. Александра Гай

2. Иафет

3. Ирина Валерина

4. Тень

5. Рыцарев Максим

6. toni.m.petrik

_________________________________________________________________________________

ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

_________________________________________________________________________________

Голосование читателей

Голосование жюри

По итогам голосования победил рассказ "Братья" (Sheldon Lee).

Счет: 5+1/1

Поздравляем победителя!

Отзывы судей

1. Александра Гай

 Оба рассказа написаны очень хорошо. Непростая тема ужастиков подана в традиционной, сказочно-мистической манере. Общий и для первого, и для второго рассказа смысл заключается в том, что нельзя безнаказанно изменить законы природы, вернуть мёртвых к жизни. Как бы сильно не любили мы безвременно ушедших близких, покой усопших тревожить не следует. 

                                 Итак, рассказ № 1 «Братья». 

Вполне удачная стилизация под начало прошлого века. Хорошо передана атмосфера времени, особенности семейного уклада, тонко отмечено модное тогда увлечение спиритизмом. 

 Особенно автору удались характеры героев. Экзальтированная маменька, труженик глава семейства, сердитый серьёзный доктор Иван Карлович и добрый священник отец Игнатий.

 История сама по себе замечательная! Верно и грамотно расставлены акценты.

 Повествование ведётся от лица восьмилетнего мальчика Петьки, который переживает за тяжело больного брата и по-детски переосмысливает свалившееся на семью горе. 

 На мой взгляд, текст не помешало бы повторно вычитать, разбить на меньшие абзацы по принципу – новая мысль, новый абзац, слишком часто повторяется «был(о)».

 Ещё одна небольшая деталь – теория животного магнетизма барона Месмера не имеет в отличие от спиритизма ни малейшего отношения к потусторонним сущностям, скорее, это относится к физиологическим аспектам.

 И мне понравился финал. Лёгкая недосказанность тут идёт тексту на пользу.

 В целом рассказ оставил неплохое впечатление. 

                              Рассказ №2 «Сказка секретного сада»

 Сразу появляется впечатление, что история одна из сборника. Обворожительная манера повествования и яркий, богатый язык. Просто, умно и изящно! Уровень текста заметно выше предыдущего. Что и говорить? Красиво. Автору – от меня уважительный реверанс!

 Рассказ о профессоре-медике, фанатично работающим над созданием средства для воскрешения мёртвых. Идея сама по себе не новая, но преподнесена здорово, воспринимается очень свежо. Текст читается очень легко и увлекательно.

 Лично меня зацепила и растрогала трагедия одиночества талантливого учёного. Удачно и к месту прописан момент, когда к несчастному профессору Лему заглянул нежданный гость. Как бедняга обрадовался! В рассказе вообще много достойных эпизодов. Сцена с кормлением ожившего мальчика, затем старик с Лёвушкой у окна. Реакция на увиденное Штерна. Каждый персонаж обрисован немногословно, но ёмко и верно.

 Мой голос за «Сказку секретного сада».

2. Иафет

Рассказ «Братья»

Стилистика, язык повествования

Единство описываемого времени и стиля речи и мышления (при этом без лишней конкретики)

Персонажи

Все персонажи живые и естественные

Сюжет

Цельный, основная идея  раскрыта полностью

Атмосфера

Нагнетается (самую малость побыстрее бы)

Иное

Несколько затянутая вводная предыстория

Непрошеные советы

Чуть бы убыстрить ритм повествования.

Рассказ «Сказка секретного сада»

Стилистика, язык повествования

Некоторая мешанина временных планов и разница в декларируемых временах и поведении героев

Персонажи

Большая часть персонажей схематичны и одномоментны. Главный персонаж не совсем в фокусе

Сюжет

Лоскутный, основная идея декларируется, но большая часть повествования лишь описывает общие фоны

Атмосфера

Из-за лоскутного описания и частой смены камер нагнетать не получается, финальный взрыв не детонирует массив текста

Иное

Необоснованное применение «рассказа в рассказе»;
Путаница в стилистике времен — описываемый быт и нравы больше схожи с дореволюционным временем, для чего действие переназначено в советские времена неясно; время действия рассказа-обрамления тоже невнятно и путано;

Непрошеные советы

Если б подать эту историю через Христофора Диодоровича — крушение всего и вся через болезни, революции и утрату привычного уклада жизни — ярче бы заиграло желание «вернуть всё как было» и финальный аккорд невозможности его исполнения. И тогда бы шелуха и мякина в виде множества рассказчиков не понадобилась бы.

Вывод

Победил рассказ «Братья» — он более чётко выстроен.

3. Ирина Валерина

Удивительное дело - так вышло, что оба рассказа в жанре "ужасы" ужасно хороши. Технически - нуждаются разве что в незначительной вычитке, есть убежавшие запятые и описки. Однако это не критично и от сути не отвлекает.

Нельзя сказать, что рассказы похожи, несмотря на общность темы и стилизацию. Кстати, если в случае "Братьев" стилизация отлично сыграла на атмосферность, то в "Сказке..." она несколько потускнела, когда выяснилось, что время действия рассказа происходит в советские времена. Но об этом чуть позже.

Сейчас я хочу определиться, вызывают ли во мне эти рассказы острое переживание жути. Ответ однозначный: нет. На мой взгляд, тема нежити и упырей уже изрядно затаскана, вызвать жуть и нервный озноб только упоминанием о маленьком кровососе не удастся. В "Сказке..." и вовсе ничего ужасного не происходит, там налицо маленькая трагедия, крах надежд и потеря смысла всей жизни.

Словом, рассказы не страшные, они... милые, пожалуй. И человечные. Они провоцируют эмоциональную реакцию: понятны и чувства маленького мальчика, переживающего личную и семейную трагедию, и отцовская отчаянная - безумная даже - любовь тоже трогает. К слову, хотелось бы упомянуть, как тонко и достоверно прописаны психологические портреты персонажей. В "Братьях" девятилетний мальчик ведет себя ровно так, как от него и ожидаешь. Мать на грани психоза, отчаянно хватающаяся даже за гнилую соломинку надежды; отец, на глазах которого рушится его семья - живые, страдающие люди. В "Сказке..." фокус внимания сосредоточен на одном персонаже, а именно, сумасшедшем профессоре. Очень порадовали моменты, где проявляются странные привычки профессора. Эти штрихи оживляют персонаж, дают ему характер и суть. Впрочем, второстепенные персонажи тоже хорошо выведены. Для меня осталась не разгаданной интрига, кто же так любит таиться в секретном саду от города и мира за облачными шторами. Конечно, есть догадка, что это пресловутые бессмертные существа, предпочитающие ночной образ жизни, но... Но с загадкой действительно лучше, не все тайное должно стать явным.

Мне сложно выбрать одно из двух, рассказы действительно хороши. Но, на мой взгляд, "Братья" лучше решены композиционно и стилистически. Не с лёгким сердцем отдаю свой голос этому рассказу.

4. Тень

Сложно отдать свой голос, когда перед тобой два хорошо написанных рассказа. 

Первый рассказ, братья, идеальная стилизация под классический "ужастик"  XIX века.  Реалистичность описаний, восприятия окружающего мира и переживаний  9-летнего мальчика, хороший классический слог "держат" читателя, затягивают в повествование.  Для меня впечатление немного подпортил финал. При неторопливости развития сюжета он показался оборванным и скомканным. 

 Второй рассказ, Сказка секретного сада, привлёк прекрасным языком,  атмосферой. Если первый рассказ воспринимается как классика, то второй как модернизм. Даже несколько рваная подача - оттуда же. А вот дальше... Либо мне не хватило образования, чтобы понять отсылки (хотя про буддизм, конечно, хватило), либо автор, создавая сказку, создал именно мистическую сказку, и отсылок не было. Но кто рассказчик и его слушатель, я не поняла. И сама подача - постоянное обращение к слушателю, выбивало из сюжета. Сам рассказ композиционно построен более грамотно, чем первый, и он выглядит именно как законченное произведение. В доработке не нуждается, тогда как у первого хочется переписать финал.

Свой голос тем не менее я отдаю первому рассказу. Во-первых, чисто вкусовщина - мне читать его было интереснее. Во-вторых, он больше соответствует заявленной теме: ужасы. Второй рассказ вызывал не эмоции страха, а, скорее, отвращения. Страха не было. Однако слог во втором... Но все же - первый.

5. Рыцарев Максим

Рассказ «Братья» 

Хорошо написан, особых замечаний не вызывает. Мальчик, который не думает что может заставить взрослых его слушать, взрослые, которые делают то, что хотят. Прислуга, которая страдает от стихийного проявления зла, и неприятные гости маменьки, которые виновны в произошедшем, вот только им это никак и не угрожает. 

Второй рассказ «Сказка секретного сада»

Вот этот рассказ вызывает у меня больше вопросов. Манера повествования сразу представляет некоторого рассказчика, который рассказывает историю условному слушателю-читателю прямо сейчас. Отсюда большая красивость стиля текста, в то же время немного мешающая раскрытию произведения. Мешает то, что воспринимается это всё как сказочка, которая придумана на ходу в некотором секретном саду. И как-то сразу не понятно, а что тут больше пугает - рассказчик, нахождение слушателя в этом саду, или же сама история? Придумывание имен напоминает то, как рассказывают сказки на ночь, когда имена могут тоже сочинять на ходу. 

Так же отсюда и проблема осознания времени, когда происходит рассказ. Вроде бы как уже советское время. Однако, при этом, читатель невольно хочет увидеть определенные приметы того времени, которые в рассказе скрыты, либо отсутствуют полностью. 

Я понимаю, почему попадаются невольные оценки ситуации со стороны рассказчика. Если весь рассказ выстроен как монолог, то чего тут удивляться. Это естественно. 

Особенно меня как-то зацепил момент с объяснением, почему новость о кукле взбудоражила детей.

Подводя итог - голосую за первый рассказ. Он мне, правда, понравился.

6. toni.m.petrik

Братья – отличный рассказ. Как по мне, автору удалось в полной мере передать всю атмосферу этой истории. Тема ужасов однозначно открыта. Отдельное внимание хотелось бы заострить на главном герое, мальчик и его мысли получились очень натуральными. Отдаю свой голос этому рассказу.

Сказка секретного сада – мне не хватило здесь, наверное, полного погружения в историю. Потому что рассказ ведется от лица сказочника и это создает впечатление не картинки, а звука. То есть вместо того, чтоб наблюдать за историей как зритель, мы её просто слушаем от рассказчика. 

Но сам рассказ весьма неплох. И история весьма впечетляющая.

_________________________________________________________________________________

Авторы направляют свои произведения на почту Стеклянного тира:  IoannesMedices@gmail.com

Судьи свой голос и отзывы направляют исключительно в личку Стеклянного тира Джованни Медичи.

Все остальные зрители голосуют в комментариях под произведениями. Голоса, отданные в другом месте, учитываться не будут.

P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!