"Сердце Маски 1" Игра 7х7

Отзыв может содержать личное мнение, ошибки и спойлеры:-)

Эх, не быть мне Доброй Машенькой в этот раз:-(

https://author.today/work/104112

Утирая кровавые слезы умиления, я с трудом дочитала одиннадцатую главу, осознав, что с меня хватит. Это второе или третье произведение, которое я не смогла дочитать до конца, за все время, что я играю в 7×7.

Я не читала опусов Метельского и Клеванского, хотя книги авторов часто мелькают на главной страницы АТ, но я сразу догадалась по названию, что «Сердце маски», должно быть юмористической пародией. Вот только читая текст, я ни разу не улыбнулась. Юмор, если здесь и присутствует, то он настолько плоский, что его сложно заметить. Возможно, у меня специфическое чувство юмора, и я смеюсь лишь когда читаю А. Белянина, Т.Пратчетта, Г.Л.Олди, Хармса с его падающими старушками, А.А.Дьюка с его гармоничным использованием бранных слов. Я смеюсь, смотря «Гриффинов», «Футураму», «Южный парк», «Рик и Морти», хотя предпочитаю более утонченный юмор. Читая «Сердце маски», мне хотелось лишь плакать от безысходности, ища среди абзацев и предложений, хоть один повод улыбнуться. В фильмах Чарли Чаплина смешно смотрятся пинки, падения и прочие визуальные проказы, но в тексте такие приемы смотрятся глупо.

Единственный забавный момент во всех одиннадцати главах — автор обладает огромным словарным запасом, это достойно уважения. Но вот талантом рассказчика он не обладает, да и не всегда правильно понимает значения слов и их применение в тексте. Повествование ведется от первого лица, литературный слог полностью отсутствует. У меня было ощущение, что я слушаю сбивчивый и наискучнейший рассказ десятилетнего ребенка. Начитанного, но не обладающего даже крупицами ораторского мастерства. Читателю каждый жест, каждый кустик, каждый взгляд, описывают сухо (никаких метафор и образности), но детально. По пятьсот раз повторяют одно и то же, словно рассказчик либо сам страдает провалами в памяти, либо подозревает, что книгу будет читать исключительно аудитория, состоящая из людей, страдающих Альцгеймером. Хотя, впрочем, временами, автор действительно забывается.

Пример: взять описание того же Евгения...

«Зовут Евгением Старковым, пятый курс. Белые волосы топорщатся сосульками, зеленые глаза норовят вылезти из орбит, а вот телосложение крепкое, значит, чем-то занимается».

Но в главе десятой мы узнаем, что...

«После того, как последняя капля оказалась вытерта с моего тщедушного нового тела, в дверях появился Глу Пыш».

Я в растерянности. Я не понимаю, как герой выглядит. Он доходяга или же всё-таки парень спортивного телосложения?

Логика в тексте прихрамывает, причем на обе ноги.

Пример: героя лупят в монастыре, но он задействовал Умение Поглощать Энергию.

«Мне на глаза попалась царапина на ладони — она засветилась серебристым светом и затянулась на глазах. Вот прямо-таки затянулась и даже не оставила белой полоски шрама».

Чуть позже...

«Дело в том, что на моём теле не оказалась ни одной раны. Да кровь была, полосы глубоких царапин, но открытых ран не было».

Мне кто-нибудь объяснит, что происходит в этом Бедламе?

Ну и последняя вишенка на торте, ибо я устала набирать цитаты вручную.

«Он был похож на сбежавшее из опары тесто, такой же толстый, оплывший и ноздреватый».

Опара может сбежать их миски, кастрюли, но вот тесто из опары вряд ли сбежит, его сначала замесить надо.

Стоит вставить слово о персонажах. Кроме как внешне, они особо не отличаются друг от друга, ни манерой поведения, ни особенностями характера. Все обзываются, как детвора в детском саду, все хамят, кусаются, брыкаются, раздают друг другу оплеухи и т.п. Впрочем, все произведение похоже на театральную сцену с фанерными декорациями, где актерами выступают марионетки, которыми управляет, увы, абсолютно лишённый актерского и режиссерского таланта кукловод.

Возможно данное произведение и придется по вкусу поколению Тик-Тока, а мне придется три дня пить валерьянку, дабы вернуться в норму.

P.S. Забыла добавить, что мне действительно пришлось по душе в данном произведении - игра с именами персонажей. 

Ну, и оценки, соответствующие моим впечатлениям.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики —  5 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 5 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там, где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 5 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? — 5 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5 баллов

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1 балл