Есть ли у нас будущее?

Размышления начались после одного разговора за рюмкой чая. Спорил с человеком, выросшим уже после перестройки. Такая вот разница поколений. Какие-то мысли или идеи могут показаться детскими, неоформленными. Но, ИМХО, это противодоводы как раз от людей, похожих на того, с кем спорил – слишком приземлённых, циничных и меркантильных. Вроде в общей ситуации мы сошлись во мнении, но принципиально не согласны в отношении человека и человечества, а значит, и путях выхода из общего кризиса современного общества. Ниже я буду приводить аргументы не только этого человека, а вообще услышанные от разных людей за долгое время. Получается такой обобщённый пробуржуазно настроенный оппонент.

Лично себя я отношу к последнему поколению социалистов-идеалистов. Прекрасно помню 80-е и те ощущения великого будущего, которое мы строили. Все эти стройотряды и расселение по Ойкумене – не только ведь из-за длинного рубля. Была ещё романтика, прекрасное чувство преодоления – себя, природы, невзгод. Была взаимопомощь – искренняя, без намёков на меркантильность. Мы искренне недоумевали – зачем человеку лишнее? Зачем куча одежды? И какая разница – джинсы или обычные штаны?

А потом как отрезало – на поверхность вылезли хапуги и модники. Два поддерживающих друг друга класса. Одни хотят больше крутых и модных вещей, а другие – больше денег. Быть хапугой, спекулянтом стало сначала приемлемо, а потом – даже круто. Потом хапуги полезли во власть. Или сначала пробрались и создали ситуацию, когда им стало легче жить – кто знает?

К чему же мы пришли? Не знаю, много ли людей понимает, что сложившееся сейчас общество стройными рядами идёт в никуда. Нет просвета у человечества, если каждый будет рвать свой кусок, отпихивая остальных. И такое буржуинское общество воспринимается как единственно возможное. То есть, формула «человек человеку волк» считается высшей точкой развития морали. Мне начали доказывать, что человека не изменить, что все негодяи, хамы, хапуги и т.д.

Я же говорю, что в высокоморальном обществе среднестатистический человек не станет выделяться. Все культурно разговаривают – и он так же. Все качественно работают – и он на том же уровне. И вообще, мы когда-то считали, что человечество за счёт таких кусочков может стать лучше в целом. Куда же всё подевалось? Те хамы, которых мы дружно осуждали, теперь лезут отовсюду. Где-то, когда-то перестал работать отбор общества на культуру. Да, есть неадекваты. Рождаются такие. Но истинных моральных уродов – совсем малый процент. Остальные только подтягиваются к ним, видя безнаказанность.

С чего вообще начался разговор... Что, если убрать основу движения в бездну – конкуренцию? Как могло бы выглядеть идеально стабильное общество? Про стабильность я упомянул уже позднее, в ходе разговора, а так – да, получается стабильное общество. Плюсы и минусы стабильности, а главное – разница стабильности и закостенелости – это позднее. Идея неконкурентного общества, честно говорю – не моя. Есть такая группа писателей: Иар Эльтеррус, Екатерина Белецкая, ещё некоторые, кто пишет совместно. Пока такое понятие встретил только у них в книгах. Захотелось пофантазировать, примерить каково это – жизнь в таком обществе.

Сейчас начну описывать основы жизни нового общества. Именно на эти основы аллергия у всех пробуржуазно настроенных людей. Об основах морали скажу ниже, на них у многих тоже аллергия. Пока об устройстве.

Во-первых, всё подчинено гибкой плановой экономике. Не той закостенелой и дурной, что была в советское время. Нет. Очень гибкой, созданной на основе прогнозов, экономике. Есть общество, которое потребляет всякие продукты – питание, хозтовары, одежда, лекарства, мебель, много чего ещё. На основе многолетнего (даже многодесятилетнего) анализа потребностей, их изменений, роста населения и прочего, создаётся прогноз – что же захочется людям в ближайшем будущем. Сюда даже можно включить изменчивость моды, о чём сразу упомянул мой оппонент. На первый взгляд мода непредсказуема. Но так ли это? Есть группы людей, на которых стараются быть похожими. Есть непрямая реклама (про прямую я не говорю – ей не место в неконкурентном обществе). Это всё легко просчитывается, если есть соответствующий учёт и контроль. На этом месте сразу встают на дыбы: как же так, их будут контролировать. Но почувствуйте разницу: учёт, что вы потребляете, контроль необходимых для этого ресурсов, и с другой стороны – предписание, что же именно потреблять. Никто не предписывает, как вам одеваться и что есть. Хотя элемент воспитания нельзя отрицать. Воспитание – единственный метод, которым предписывается ваша личная жизнь. То есть, воспитание минимализма, например. Зачем хапать себе больше, чем можешь употребить?

Но вернёмся к моде, как основе изменчивости потребления. По общественному рейтингу человека высчитывается – на сколько возрастут потребности именно в этой продукции, если остальные узнают о том, что надевает, ест, использует этот человек. Дополнительно есть система предзаказов. Придётся подождать, но зато можешь выбрать – либо получить прямо сейчас то, что уже готово, либо ждать. Тем более, что современное производство может создать что-либо за считанные часы. По-моему, это рабочая система.

Но это конечный пункт. До того, как прогноз попадёт к производителю конечного продукта, надо высчитать, сколько потребуется материалов и деталей. А так же материалов и деталей к этим деталям. В конечном итоге, этот прогноз должен предсказать, сколько потребуется добыть полезных ископаемых и сколько будет употреблено энергии. Помните у Головачёва – исследователи заказывают такое-то количество энергии для эксперимента. Энергетики им отвечают – вот с это по это время будет окно, можете взять. А ранее никак – запускаем звездолёт.

Теперь о движущей силе этого общества. То есть – о морали. Как может быть заинтересован производитель всё время делать что-то лучше и лучше? Любой производитель. Ведь он сам потребляет всё, что захочет (про минимализм не забываем). Зачем ему стараться?

Ответ – энтузиазм. Сейчас в каждом направлении работают не по призванию, а кто куда сумел пристроиться получше. Если род деятельности не имеет значения, потому что твоё потребление от этого не улучшится и не ухудшится, то на первое место выходит желание чем-то заниматься.

Для многого есть автоматические производства. Если ты хочешь и можешь делать что-то лучше, то делай. Не обязательно ведь строить гигантское производство – шей кустарно одежду или пеки пирожки. Никто тебя за это не осудит. Система предзаказов для этого и существует. То есть, клиент заказывает (хотя вроде не клиент, раз он не покупает, а просто получает, только не с фабрики, а от другого человека). Клиент в системе заказывает одежду у этого человека. Соответственно, необходимые материалы приходят к этому портному. Постепенно кто-то становится настолько модным у населения, что рассматривается вопрос о создании нового предприятия – или выделения старого, забрав у того, кто перестал получать заказы. То есть, здесь прямая связь. если кто-то налажа́л, то у него никто заказывать не будет. А кто-то делает раз за разом всё качественнее, и его клиентура растёт. Всё, вроде, гладко. Пока человек хочет этим заниматься – он будет улучшать продукцию. А если стало неинтересно – то никто не заставляет. Тебе ведь необязательно вкалывать, чтобы прожить (опять же, не забываем о минимализме – его воспитывают в детском саду, школе, всю жизнь). Аналогично с прикладной наукой – энтузиасты движут мир.

Теперь перейдём к долгосрочным продуктам: средства передвижения, жильё, мебель и прочее. Сейчас люди либо привязаны к одному месту, либо закупают жильё по несколько штук. Кто-то говорит, что так удобнее, если периодически живёшь в разных городах примерно в равной степени. Допустим. Но зачем несколько квартир или домов в одном городе? Опять же – типа престиж и показуха. И всё-таки, многие вещи можно использовать на праве пользования, владеть совсем не обязательно. Если у тебя есть вещь, которая простаивает 99% времени, то, может, ты не будешь её держать у себя? Например, мебель, инструменты, некоторая электроника. Попользовался, потом разонравилось – поменял на другую. А эту взял кто-то другой. Конечно же, должна быть культура пользования – не ломать, не выводить из строя.

Аналогично можно про транспорт. Во-первых, доступность и удобство общественного транспорта. Сел в лифт, спустился до метро, где уже ждёт заказанная кабинка – размером по количеству пассажиров. Из метро – в поезд, на самолёт или дирижабль. Можно автомобиль или флаер, если у тебя клаустрофобия и в метро зайти не можешь. Заказал машину, воспользовался один раз, потом она переходит к другому водителю. Такая система уже существует – каршеринг. Осталось только прилепить автопилот, чтобы доставлял, куда надо. Впрочем, и такое уже есть. Или, может, энтузиаст-водитель будет на ней работать.

Про жильё уже сказал. Решил поработать или просто пожить в каком-то месте –здесь и получил жилье, с мебелью и прочим. Разонравилось – всё сдал и уехал. Не надо заморачиваться с перевозкой имущества или его продажей. Просто сообщаешь системе, что здесь свободно, садишься в транспорт и уезжаешь.

И последнее. То есть предпоследнее. Конечно, черновая работа – удел роботов. Заводы, токсичные производства, много чего ещё уже сейчас возможно перевести на работу без людей. Не переходят, потому что есть товарно-денежные отношения.

А последнее – это то, что я не говорю, как именно достичь такого общества. Самое сложное – это морально-нравственная составляющая. Если принять, что уже много поколений воспитывается в духе минимализма, культуры жития и примата общественного над частным – то такое возможно. Плюс – полный учёт и контроль, из которого исключён человеческий фактор.

Про будущее забыл сказать. Застой и закостенелость.

Застой – это упорядоченность жизни. Сюда могут быть изначально вложены изменения в обществе. Но оно всё равно останется упорядоченным. Например, энтузиасты-учёные изобрели новый источник энергии. Все понимают, что этот источник лучше и экологичней (одна из сторон культуры жития и превалирования общества над человеком – сохранять и улучшать экологию, не гадить). Значит, будут выделяться ресурсы на постепенный переход на новый источник. Никто не положит проект под сукно просто потому, что это разорит существующие энергетические компании. Аналогично – с продуктами питания, изменениями в производстве чего-либо.

А закостенелость – это полная неизменность. Всё расписано от и до. Что-то подобное представляла плановая экономика Советского Союза. Там ещё наложилось отсутствие обратной связи.

Теперь о преимуществах. В таком обществе возможны глобальные проекты. Например, в тысячи раз (сколько точно – не знаю) более дешёвый способ доставки материалов на орбиту. Получается не дороже поездки в метро, что ли. Проект так и назывался, вроде – космическое метро. Трансконтинентальная труба через весь экватор, которая поднимается на орбиту за счёт центробежной силы поезда внутри неё. Итоговая себестоимость подъёма груза – мизер. Или плантации в океане в околоэкваториальной зоне, которые могут накормить всех. А в приятной средней полосе освободится место для проживания. Сейчас эти проекты невозможны из-за собственнического отношения ко всему.

Надо менять мораль общества, тогда всё получится.