Обиженный Мишка - отзыв о сказке + двойной скабрезный бонус

Встретились два одиночества.... Одно увидела другое в марафоне обмена отзывами на рассказы, и предложило обменяться ими, только развёрнутыми. И потому, отзыв мой будет более-менее соответствовать форме предложенной марафоном. 

А жертвой на заклание сегодня будет Мишка. Точнее: "Сказка про обиженного Мишку и обиженный Лес" Роберта Морра. Или Морры, не знаю как сию фамилию склонять...

Итак, начнём:

1 Название. 

Первое - оно слишком длинное. Второе - оно более чем содержательное. Собственно при прочтении его возникает два вопроса:

1) А нельзя было как-то покороче?
2) Ну ладно Мишка, но почему "Лес" с заглавной буквы?

Ответ на второй вопрос будет найден в самом тексте произведения. Ответ сей ничего толком не объяснит, но он будет найден. Что до вопроса первого, то... Автор решает сам, но лично я, со своей критиканской позиции нахожу что можно было. Да банально, "Сказка про обиженный Лес" назвать. Что, кстати, более чем логично:

Нет, серьёзно, решать не мне, но наверное так оно как-то попроще было бы, и приятнее для первого впечатления. А то в названии повторения одного и того же слова как-то... немножко моветон. 

2 Обложка

Вот с обложкой как-то не очень получилось, и часть проблемы тут в названии. Так-то рисунок более чем адекватный, полностью отражает сюжет. Сидит медведь, весь такой обиженный, а на фоне деревья навалены. Но!

Проблема в том, что картинка сия чрезвычайно невзрачная, серая. Не знаю, специально ли там цвета приглушенны али нет, но сделано это напрасно. Вместе с тем, имя автора и название произведения написаны большими и яркими буквами. Да как написаны... мало что не половину обложки занимают. Тут как раз и оказывает дурную услугу слишком длинное название. 

Я вообще считаю не особо нужным писать на обложках книг на АТ (да и в других местах, наверное) название произведения и имя автора. Это пережиток книжного формата, когда кроме собственно обложки никто ничего не видел сразу. На сайте же обложку ВСЕГДА видят вместе с вашим именем и названием произведения. Зачем тогда портить рисунок, и писать? И ладно бы ещё, если бы это какой-то особый визуал и стиль создавало. Ну там, в истории про вампиров кровавые буквы, и всё такое. Банально, но атмосферненько. 

В данном же случае, надписи скорее раздражают взгляд. Имя автора ещё ничего: жёлтый цвет из гаммы обложки как-то не выбивается. Но название написано слишком крупно, слишком ярко, и, что самое главное, разные его строки разными цветами. Пусть это вкусовщина, пусть у меня нет дизайнерского образования, но... Мне кажется это реально дурное решение, которое лишь раздражает взгляд.

В общем, если и не название, то обложку я реально рекомендую переделать. Да хотя бы банально цвет поменять в названии, на тот которым имя написано. 

3 Аннотация

Собственно, аннотация - это первые строки текста произведения. Дёшево, сердито, но они неплохо подходят для такой вот роли: задают примерное описание того, что будет происходить в сказке. Сюжетно....

А ещё дают ответ на вопрос: зачем заглавный Лес? С самой же аннотации становится заметно, что автор как-то злоупотребляет заглавными буквами, пытаясь ими подчеркнуть любую важную штуковину. И ладно, чёрт с ним с лесом, можно воспринимать это как имя собственное, с некоторой натяжкой. Но "Беда"? Это уже прямо излишний пафос, знаете ли. 

Что, кстати, может немножко отпугнуть иных читателей. Лично меня такое обилие заглавных букв прямо в аннотации несколько напрягло. И не думаю что моя реакция вот прямо уникальная такая. 

И да, это принципиально именно в аннотации. В тексте проблема не столь остро ощущается, хотя как по мне всё равно излишне как-то... Но аннотация - это лицо татуировка на лице произведения. Лучше бы как-то чего-то обмозговать тоже. Что, кстати, подводит к нас к ещё одной проблеме, которую стоит озвучить уже после. Ибо стоит.

4 Жанры, тэги, авторские пометки. 

Первое: 

Сказка предложена была для оценки сама по себе, хотя вроде как является частью большого цикла. Наличие его немножко так напрягло, но в любом случае оцениваться она будет сама по себе, как отдельное произведение. 

Второе: 

В жанрах стоит Сказка и Юмор. Более чем адекватное отражение содержания произведения, не придерёшься. Хотя можно было бы добавить чего, но может оно и было бы лишнем. В общем тут полный зачёт. 

А вот тэги отсутствуют как класс, видимо являясь враждебным элементом. Это большой недостаток, на самом деле. Во-первых автор лишает часть потенциальных читателей возможности свой рассказ найти. Может спойлеров  боится? Ну так они не обязательны! "Сказка" "ирония" "животные" "говорящие животные" "Символизм"... тут много чего такого можно придумать. Опять же, чуть лучшее впечатление создаётся, когда тэги хотя бы есть. Пусть их даже и немного. 

Авторских пометок тоже нема. Впрочем это-то как раз не в укор, ибо необязательно и если читателю сказать ничего не хочется, они особо и не нужны. 

5 Оценка текста

Собственно, о чём сказка? Если коротко, то:

Ну что сказать... Если автор действительно хотел написать что-то во подражание сказки, ничего не получилось. Только, сдаётся мне, текст специально написан таким образом, чтобы максимально на взрослый и скучный походить, но вперемешку со сказочными же элементами и словечками. И это, кстати, само по себе не смешит вообще. Даже немножко утомляет, очень уж много унылых речевых оборотов, вроде "совершенно неожиданно для большинства". Они сбивают юморной настрой в тексте. Разбирать все такие моменты нет смысла, просто общее направление имеется. 

Однако сказку таки не портит. Там действительно много очень смешных моментов. Ну не таких, знаете, чтобы в голос от них ржать, но довольно забавных, заставляющих улыбнуться. Обыгрываются всякие стереотипы о животных, происходят всякие жестокости под видом невинных вещей. 

Собственно, сама история разбора Леса и Мишки хоть и является центральным конфликтом, но как-то скорее повод создаёт для событий. Юмор же больше ситуационный, напрямую с сюжетом не особо-то и связанный. Да и сюжета в глобальном смысле никакого нет, но он в подобном произведении и не нужен. 

В общем, свою основную цель, заявленную цель, произведение выполнило. Оно и сказкой является, и меня рассмешило. Особенно концовка. Вот она действительно в голос прям! 

Касательно качества текста... В общем, несмотря на некоторое злоупотребление этими самыми скучными оборотами, меня оно устроило и даже как-то, определённым образом, понравилось. Знаете, есть эдакая лёгкость в обращении автора с языком. Он не стесняет себя особыми рамками, но получается достаточно непринуждённо и качественно. Такие вещи я уважаю. Хотя и не сказать чтобы всё идеально прямо было. 

Есть, например, отдельные моменты в которых автор сильно злоупотребляет частицами разных сортов. Не мне судить тут, у меня с этим делом намного хуже, оттого и вижу сию проблему. 

Ещё немножко проблемны знаки препинания в прямой речи. Всегда, вообще всегда, после авторской речи ставится запятая, и продолжение речи персонажа начинается с маленькой буквы. В принципе, так делать можно, но опять же, как-то будто бы вообще забывается про точку и букву заглавную. Даже там где им самое место! 

Можно было, пожалуй, ещё красочнее обозначить характеры персонажей при помощи специфики речи. Такое есть (например с Ленивцем) но как-то даже на нём слабова-то, а на многих вообще не чувствуется. В смысле... если уж длинннные тяяянущиессся словаааа начаааали деллллать, то можно с этим в отрыв уйти, неформальное обращение с языковыми нормами это более чем позволяет и даже способствует. Сделали бы уж кого-то вроде Ленивца из Зверополиса. 

Кстати, тут следует ещё одно замечание сделать, по поводу юмора в целом. Я не знаю точно, чем именно собирался смешить читателя автор. Есть, знаете ли в сказке особая абсурдная атмосфера, которая, в теории, могла бы сама по себе вызывать улыбку. Но не вызывает. Есть произведения, песни, клипы... в общем, они вызывают веселье и смех своей абсурдностью, даже если прямых шуток нет. Тут же ровно наоборот: атмосфера сама по себе не смешная, но вот конкретные шутки, которые от неё отталкиваются, меня веселили. 

Вообще, мне приходится думать над недостатками, выискивать их (кроме заглавных букв, эти более чем очевидны). Сказка хороша, и многое можно простить ей просто за то что насмешила. 

Однако....

6 Общий вывод

Он таков: чукча писатель, чукча не продвигатель. Вот реально, качество текста довольно велико, он более чем заслуживает внимания широкой публики. Да и большую часть юмора там поймёт даже непосвящённый. Однако, заметны большие проблемы с тем, чтобы сей опус до жаждущих масс донести. Разумеется, вряд ли кто-то станет эту сказку рекламировать специально. Но... Чёрт, автор даже не использует в полной мере те ресурсы, что легко ему с помощью сайта доступны. Тэгов вообще нет, обложка и название может и выделяются немного, да только скорее отталкивающий эффект производят. Да и аннотация тоже, честно сказать, со своими заглавными буквами.... 

И да, та самая, чёрт возьми, проблема. Работа берёт за душу своими конкретными шутками. А в аннотации их нет. То есть вообще. Простите, и как читателю узнать, чего ожидать от сказки? Он читает, видит обычный чуть абсурдный текст.... 

А ведь могло бы быть намного лучше! Куда больше людей могли бы поднять себе настроение, посмеяться немного. Нужно лишь чуть усилий приложить к оформлению работы на сайте, а не только к тексту самому. Чего я автору и рекомендую, в качестве вывода. И переписать аннотацию так, чтобы читатель потенциальный понял: его будут реально смешить, а не типа-как. А то она именно такое впечатление производит, не смешное совсем, со своим официозом и заглавными буквами. 

В доказательство слов моих, достаточно глянуть на показатели сказки. На момент написания (не публикации): 72 просмотра и 13 лайков. То есть тем кто прочёл она реально нравится! Но только её как-то особо не читают, хотя у автора больше трёх сотен друзей, и выложена она уже четвёртый день. 

И не стыдно вам? Не жалко людей работой и короновирусом подавленных! Покажите им свой юмор, не прячьте! 

И напоследок, двойной специальный бонус: первая часть музыкальная, вторая часть поэтическая. Строго для автора и тех, кто дочитает сказку до конца. А всем другим смотреть строжайше запрещено! Если посмотрите, я на вас другого медведя натравлю, и вам это не понравится! Поверьте, Федя соврать не даст.

Кстати, то и другое строго 18+. Медведь ведь зараза непотребная, а там и похуже тварь есть.