7х7, четвёртый отзыв

Ф.Глебов, И.Чеп, «Играя в людей. Том 1» , РеалРПГ, Боевик, 10,48 а.л.

Продолжаю знакомиться с новым жанром... Увы, безо всякого удовольствия!

Нет, не потому, что текст безнадёжно плох — отнюдь! Но парный типаж «мама мальчика + сыночка корзиночка» бесит меня до белых глаз, по жизни. Самка человека, которая трясётся над великовозрастным дитятей, но его же самого не слушает, не слышит, не доверяет... Опыт, сын ошибок трудных, подсказывает мне: надежды, что у такой мамы выросло что-то более-менее вменяемое, почти нет. Опознав явление, я уже не желаю сопереживать и вникать здесь в чьи-либо проблемы, а желаю свалить в закат максимально тихо и быстро, чтоб не заметили и не догнали... Уф, это же книга, отбой тревоги! Но без капельки исследовательского интереса, помноженной на внешнюю мотивацию (марафон), я закрыла бы книгу на первом разговоре Коли с мамой: злющая, с испорченным настроением. Да, простите, это личное и субъективное, авторы не виноваты! Авторы как раз-таки изобразили бесящее меня явление реалистично и убедительно. Студент Коля вялый, квёлый, не слишком живой, но выглядит, как настоящий. Другие студенты — нормальные, разные. Миша и Женя — на первый взгляд, дикие, но симпатичные, хотя им с родителями тоже не повезло, на другой типично-реалистичный лад.

Таксист Леон? Что с него взять: он марионетка, персонаж игры. Логично, что он не видит каких-то деталей, которые заметил бы настоящий таксист: например, марку «иномарки» (может, разработчики игры избегают упоминать бренды?) Ещё логичнее, что Леон действует нелогично, вопреки здравому смыслу и инстинкту самосохранения: мальчик Коля тупо тычет им по всем возможным развилкам событий. На мой взгляд, если уж ковырять эту криминальную историю, используя «сохранки», то стоило бы вернуться в начало, когда Леон впервые заметил «хвост», и поговорить с пассажиром. Не факт, что из этого вышло бы что-то путное, но... Как читателя, меня быстро утомили повторяющиеся стычки с одинаковыми бандитами и смерти персонажа, с небольшими вариациями. Наверное, они должны были нагнетать атмосферу, но лично меня вогнали в уныние и скуку. Хотя, мне и в разухабистых шутерах становилось убийственно скучно на повторных прохождениях. Одна из причин, почему я быстро наигралась и бросила... А саму криминально-коррупционную историю по убедительности в деталях я не оцениваю, недостаточно знаю матчасть.

Загадочная игра, которая оцифровывает город и его жителей — прелюбопытная идея. Мне трудно судить, насколько она оригинальна: мне такое раньше не попадалось, но я не показатель. Кто и зачем это делает? Разработчики тренируют нейросеть, которая будет не только вести тотальную слежку за населением, а прогнозировать поведение людей и управлять ими? ИскИн или рептилоиды-инопланетяне тайком захватывают Землю и отрабатывают имитацию человеческого поведения? Я могу вообразить и другие варианты, но до самого конца первой книги — ни малейших намёков, что именно там происходит на самом деле. Только примерно на середине я прихожу к уверенности, что Коля и Леон рано или поздно столкнутся нос к носу, не во сне. Возможно, криминальные истории, в которые они оба влипли, на самом деле, одна и та же история? Рискну предположить, что некие силы дерутся за доступ к базам данных/управление игрой?

Закрываю книгу. Картинка на обложке — симпатичная, в тему. Аннотация интригует, соответствует содержанию, но главный вопрос так и остался без ответа.

Итак:

1. Логичность изложения — 7/10. По ходу повествования, в целом, ясно, кто на ком стоит. Непонятно, почему и зачем? В чём состоит фантдопуск?

2. Сюжет — 6/10. Он есть, и развивается. Но как-то очень вяло и затянуто. Первая книга — по сути, экспозиция, продолжения пока нет.

3. Тема, конфликт произведения — 6/10. Бытовые конфликты студентов между собой и с окружающими — реалистичные, жизненные. А с конфликтами вокруг игры, между игроком и персонажем, не ясно ничего. Тема? Честно говоря, я так и не поняла, какая тема здесь поднимается? Какую идею или мораль хотят донести до меня авторы книги?

4. Диалоги — 8/10. Они органично встроены в текст, достаточно информативны, и понятно, где чьи реплики. А говорят ли так студенты? Я не знаю: у меня сейчас маловато наблюдений в естественной среде обитания. К тому же, время и место действия не указаны, а сленг быстро меняется.

5. Герои — 6/10. Показались весьма убедительными, но не вызвали сопереживания (за редкими исключениями). Некоторые — бесят. Да, это субъективно, и оценка тоже!

6. Стиль и язык — 7/10. Написано без надругательств над языком и почти без ошибок. Время от времени я спотыкалась о несогласованные предложения и запятые не на месте: особенно в 8-9 главе, это легко убрать вычиткой. Стиль у авторов есть. Но ощущение от чтения у меня, скорее, неприятное: как снежная каша с песком и реагентами на зимних тротуарах. Да, это в высшей степени субъективно!

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5/10. Не моё, увы. Думаю, развивайся сюжет подинамичнее (хотя бы раза в полтора), я увлеклась бы детективной составляющей. Но пока авторы неторопливо запрягали, мой интерес издох. Если книга не выветрится из головы к тому времени, как авторы закончат проект, возможно, я загляну, полюбопытствую, что же там было?