Отзыв в рамках 7х7 на "Клетку" Горешнева Александра.

Ссылка на произведение: https://author.today/work/86692

Так, честно сказать, мне и интересно и не интересно. Двояко, неоднозначно и прочие эпитеты. Дело в чём...

Книга начинается с эпиграфа, где во второй раз за время конкурса появляются римляне. Может я чего упустил за последнее время, на римлян мода какая началась, римляне в космосе, римляне христиане... Ладно. Отпустим эту мысль. Римлян не люблю, пояснять не буду. Я варвар! Уруруру...

А далее.. Захар, далее Крымский, далее Алексеевич, далее Иосиф, далее Джозеф. Юноша подравшийся с другом из-за девушки, резко уехавший в армию спасаться от суда ввиду пьяного вождения с пострадавшими (буд-то в армии не действуют законы уголовного кодекса), вернувшийся и мажорно отдохнувший в лесу с друзьями и женившийся, теряет тут же жену и ребёнка, которая просит принести ей ангела что бы поправится и умирает. Так герой получает мотивацию искать неведома что, но находит бутылку. Соскочить решает с помощью контрактной армии, в бою получает ранение и во время отступления находит какую то тряпку и почему-то начинает считать себя специалистом по древностям. Его спрашивают, куда поедешь, оне отвечает на гражданку и его устраивают студентом в университет (опять же, какие хорошие войска, после службы тебя могут направить куда захочешь, при этом не ясно как служба связана с наукой). Там он находит жену и жена из повествования пропадает, тут же какая-то татарка из экспедиции просит на ней жениться, а она покажет тому курган. Он на ней не женится, татарку засыпает обвалом. В книге постоянно кто-то помирает. Появляется аспирантка, которая как бы проживает с Захаром, где-то на фоне мелькнула тень жены (ага, значит женат до сих пор, а то я уже вторую главу думаю, что там по второй жене). Захар выставлен не в лучшем свете. Внезапно, выскакивает отрывок про клонов дружинников, слесарей и Ленина. Ленина запирают на 20 гектарах земли с макетами трёхлинеек (в этот момент у меня в башке: "What the fuck is this?"). У Захара внезапно объявляются знания о крестоносцах магах. В чашке найденной в крымском кургане находят кровь полубогини... И к этому моменту уже хочется закричать, "Ну всё, всё! Хорош! Что за сумбур? История, ты то ли спешишь куда-то, то ли не знаешь, что тебе надо рассказывать". Почему всё так внезапно появляется, почему всё появившееся куда-то извечно пропадает? К чему всё что было и всё что сейчас происходит? Внезапно Захару уже 80. Расставьте маркеры времени! У меня не получается отследить темп повествования и происходящих событий. Всюду прошёл день, пару недель, месяцев, несколько лет и оказывается что мы больше полувека проскочили и на дворе не середина 21 века, а уже 22. Ранний возраст ухода из жизни: 109 лет. Как решается вопрос с перенаселением, продовольственными кризисами? Как этически оправдывают наличие клонов и их самовыпил в итоге игрушечных ратных битв друг с другом? Мир не выглядит правдоподобным, хотя образами и окружением один в один копирует нынешнюю реальность.  А дальше по сюжету... Вопросы веры. Если не веришь, то рояли в кустах. Если веришь, Божий промысел. Я роялями не сильно интересуюсь, поэтому с достоверностью всё начало становиться хуже и хуже.

Необычные авторские приёмы речи.

Нынешние года это какие? Какой сейчас год? Повествование из 2100 или какого, или студенты из будущего выпивали в прошлом так как сейчас в настоящем? 

Кто она? Что за внезапно вылезшая она? Захар смотрел на генетика мисс Кроу и она тревожно взгляды бросила в неё же.

Штампованная фраза? Или роман писался урывками, отрывками и в разном хронологическом порядке, а уже после сшивался нитями штампов и косвенного повествования?

А вообще? Вообще тут никаких клонов не было, они тут спонтанно выскочили. Это не само собой разумеющийся факт, что бы его так подавать. Что за игры разума? Автор думает, что я знаю о книге при чтении чуть больше, чем он написал до этого?

Человеков? Это у неё чувство юмора такое? Как образованный человек мог произнести такую нелепую фразу?

Не знаю, в общем, как к книге отнестись. Поймите, что в отзыве я отмечал то, что вызывало у меня недоумение или как то коробило внутреннее чувство эстетики или рациональный взгляд. В то же время большая часть текста написана хорошим языком и сама история захватывает, навевает вопрос "А что там дальше?". Героям, кроме Захара, не хватает глубинной проработки, либо же она просто недостаточно отображена в книге, ибо чувства и эмоции Крымского мы можем пощупать, а всех прочих нет, только смотреть на их поступки и слушать их фразы. Диалоги не вызывают отторжения, хотя натуральностью не отличаются, нет у персонажей каких-то фишечек, выделяющих их в манере говорить друг от друга. И потому оценки очень средние.

А, на последок. Джонни, со мной что-то не так, я киберпанка не чувствую (а между прочим, очень хотелось).

1. Логичность изложения. 5

2. Сюжет. 6

3. Конфликт. 8

4. Диалоги.6

5. Герои. 5

6. Стиль и язык. 8

7. Общее впечатление. 5