Конкурс детективов. Отзыв на роман В.Г. Климова "Возмездие для "Розенкрейцера" (первые четыре главы)

Обложка и аннотация обещали какую-то сложную интересную историю, это меня и привлекло. 

https://author.today/work/125065

Задумка сама по себе хороша (три убийства одно за другим и ниточка в  далекое прошлое). Будь она нормально реализована, автор стоял бы в  одном ряду с Марининой и Леоновым. Только пока до этого далеко.

В начале книги герои сидят и рассказывают друг другу синопсис. То, что изложено в первой главе, это уже половина, если не больше,  хорошего детективного романа. А автор все эти события и повороты сюжета  просто слил в канализацию, изложив их в виде нудных разговоров. 

Это же детектив! Это тот случай, когда явно надо показывать, а не рассказывать.

Неизвестно, понадобится ли в дальнейшем инфа о возрасте жены и дочери дядя Гриши, но в начале первой главы эти сведения только мешают читателю, который пытается понять, что происходит. В первых четырех главах эти жена и дочь более не появляются. Если потом появятся, читатель все равно к тому времени их возраст, указанный в первой главе, помнить не будет.

Кстати, 14 лет - это не шесть и не восемь, какой бы худенькой Оленька ни была. Средний возраст, когда девочка начинает выглядеть как взрослая и  сталкивается с необходимостью постоянно отпихивать от себя мужиков - 11  лет. 14-летнюю как ребенка может рассматривать взрослый родственник,  который знает ее возраст. Парень всего на три года старше  вряд ли ее чувства расценивал как "детскую влюбленность".  

Идея мести за отца - хорошая идея, придает эмоций.

Хорошо сделан переход к исторической вставке, хотя последнюю фразу можно было сделать короче и лучше.

Вторая глава - эта самая историческая вставка. Есть некоторые вопросы по исторической достоверности. Почему-то именно Александр Первый "виноват" в распространении масонства в России. А ничего, что его папа состоял в двух масонских ложах? 

...значительная часть действующих в России общественных организаций являются либо замаскированными разновидностями масонских лож, либо обществами, находящимся под их несомненным влиянием.

Сильно напоминает речи сталинского времени о борьбе с троцкистами.

Первая и вторая главы - это достаточно увлекательная книга, несмотря на отдельные "но". Это еще можно читать.

С третьей главы уже все печально. Третья глава - это статья о масонах, не слишком удачно замаскированная под разговор с учителем истории. 

Это явно вузовский уровень по количеству подробностей. Написано, что учитель истории пожилой. Значит, образование получил в советское время и работал в него же. Вряд ли он  мог считать козни масонов причиной Февральской революции. 

Дело даже не в этом, это все можно принять, как авторские условности, а в том, что книга разваливается на глазах, исчезает как художественное произведение. Логически часть третьей главы (что такое масонство) должна быть перед  рассказом про Фотия (как можно бороться с масонством, если не дали  определения, что это такое).

В четвертой главе мы узнаем, что студентов посылают в колхоз. То есть действие происходит еще в СССР (можно было  об этом сообщить и пораньше). 

Получается, что это советский провинциальный учитель истории знает названия масонских лож. Рука-лицо. 

Я даже это могла бы пережить, но  только не студенческие истории. Истории про свои студенческие годы и так все  рассказывают, хоть уши затыкай. Как и истории про свои отпуска и своих детей. Кому это надо, кроме самих рассказчиков? Им приятно вспоминать молодость и годятся любые свободные уши, но мне-то это зачем?

Я открываю детектив. Я хочу читать про труп, пистолет и яд. Вместо этого мне с упорством, достойным лучшего применения, расписывают устройство деревенского дома и кто как прикалывался в студенческой компании. Первое я сама знаю, второе мне без разницы.

По стилю. Фразы по шесть строчек - обычное дело. Рекорд - девять строчек. К счастью, абзацы короткие, часто одна фраза - один абзац, поэтому читать можно. Канцеляризмов столько, что они и являются авторским стилем ("снял комнату у ранее незнакомой старушки"), в чем, собственно, проблемы не вижу. Владимир Шитов, например, так пишет. По отношению к историческим лицам это забавно. Подданные Российской империи почему-то именуются гражданами (гражданами стали французы после Великой Французской революции). В наличии мелкие ляпы (золотая подвеска "треугольного типа" - если треугольной, то  формы, а не типа).

В конце всего этого занудства выяснилось, что герой обрел друзей, как у Дюма, в процессе борьбы с противником. К вопросу об  СССР, в котором якобы не было агрессии у молодежи.

Хорошо, что хоть что-то произошло, но дальше читать все-таки не хочется.