Мы - биороботы!

Недавно на глаза попалась часть лекции «Происхождение разума, эмоций, морали» руководителя биологического факультета МГУ А. Маркова. Вот она:

«Наука основана на принципе причинности: мы считаем, что если что-то  происходит, значит, на то есть причина. Это распространяется и на нашу  психику — если мы поступили каким-то образом, у нас были на то причины.  Возможно, внешняя среда вынудила нас поступить определенным образом. Или мы находим причины внутри себя — «я такой человек, поэтому так  поступил, сделал такой выбор». А что значит «я такой человек»? Это  значит, мой мозг так устроен, это значит, что мои нейроны под действием  генов, среды, воспитания и случайности сплелись в такие сети, что я в  ответ на данную ситуацию принимаю такое решение. Если есть причины, нет  свободы. Принцип свободы воли, понимаемый как «Абсолют», противоречит  принципу причинности. Из этого следует, что материалистическая наука  должна признать свободу воли иллюзией. А на самом деле мы — биороботы,  поведение которых определяется устройством нашего мозга. Мозг меняется в  ходе обучения и так далее, но у нас есть иллюзия самосознания, у нас  есть иллюзия того, что мы ведем сознательную деятельность, обладаем  некой свободной волей, но если все же вдуматься, что такое свобода воли?  Некая беспричинная нематериальная сущность? Изучение мозга убеждает нас  в том, что это не так. Это сущность материальная. И, соответственно,  это вроде бы как некое секретное знание, которое подозрительно похоже на  иллюзию. На самом деле, все имеет причину, и наши поступки тоже. А  значит, свобода воли — это некий выгодный нам самообман.»

Вот и конец иллюзиям. Мы не цари природы, не независимые и вовсе не мыслящие, а обычные, заурядные биороботы. Да, с точки зрения научного материализма все так. Набор клеток сплелся в непостижимой сложности сеть и теперь дергает за ниточки, всего лишь реагируя на внешние раздражители - не более и не менее. А как же творчество, изобретательство, гениальность, в конце концов? Эти понятия никак не вписываются в общую простую картину "раздражитель - реакция". Если все, что мы делаем, есть результат жизненного опыта и обучения, то есть сформировавшихся связей, откуда берутся писатели с бурной фантазией, художники со странным видением мира, "чувствующие" технику изобретатели, неординарно мыслящие ученые? Возможно, всему виной некие случайные связи, порождающие странные идеи и образы, и их последующая прогрессия? Но в таком случае любая творческая деятельность есть не что иное как отклонение от нормы, слепой случай. Отсюда и непонятные простым людям цветовые гаммы художников, невиданные и удивительные, ни на что непохожие фантастические миры писателей, "живые" формулы математиков и прочее, и прочее. Печально, но, выходит, что так...
Талантливый писатель проживает жизнь сразу всех своих персонажей, они имеют душу, склонности, привычки, свою манеру изъясняться. Творя, писатель отключается от реального мира - он мешает ему создавать новую реальность: шумы и разговоры раздражают, хочется уединения и покоя, сосредоточенности. Но ведь это, как сказал бы психиатр (хотя, возможно, я и ошибаюсь), диссоциативное расстройство идентичности, пусть и протекающее без привычных ярко выраженных симптомов, и возможно, еще пара-тройка расстройств - психиатрия талантлива на выискивание ненормальностей и изобретение звучных названий. Но может быть, именно необычность мышления и есть нормальность, а вялотекущее марионеточное поведение под действием внешних раздражителей как раз отклонение? И здесь возникает законный вопрос: зачем в таком случае человеку дан столь мощный аппарат мышления? Ведь явно не для того, чтобы каждый раз в зябкое апрельское утро радостно щурится на жаркое солнце или заученно говорить "здрасьте", распознав во встречном знакомого.
Что думаете обо всем этом?
Кстати, а ведь неплохая базовая идея для какой-нибудь фантастической повести! Может, кому и пригодится