Танковые вопросы от читателей

Получил письма с критикой и вопросами. Очень тому порадовался.

Сразу же отмечу, что приятно, когда читатели интересуются деталями. Решил ответить в блоге, потому как опыт показывает - если один спросил, то интересно десяти лентяям.

Потому вот первый вопрос по книгам "Заигрывающие батареи 1-2" - что такое у Пантеры танковая шарманка, как ее звали на жаргоне и кривой стартер - если попроще.

И да, получается. что пуск двигателя сжатым воздухом на советских танках - выглядит как-то покузявее. И да, отмечу еще раз - да, Пантера была менее удобной для ремонта экипажем, чем Т-34 или Т-4, даже при работе со сменой катков битых или рваной гусеницы, что для танкистов достаточно частая работа.

Второй вопрос - что это я все время пишу, что танкистам с Пантеры ремонтировать свою машину было сложнее, чем нашим танкистам.

Напомню - вот шасси Пантеры.

Сборка на заводе. Так вроде ничего сложного, плавность хода, то-се.

И совсем другое дело - в поле, даже без обстрела и мерзлой грязи меж катками.

Причем от такого фронта работ выли и танкисты с Тигров и Королевских Тигров. Смена внутреннего катка занимала до суток времени. Три фото Тигров.

Впору вспоминать старый анекдот про фею и танкистов.

Потом полагаю. что при всех своих достоинствах такая схема Кникампа немцам стоила многой крови и потерянной техники.

Вернемся к Пантерам.

Не удалось найти вес гусеницы Пантеры - у Тигра одна гусеничная лента весила 3 тонны. У Т-34 - 1,15 тонны. Прикиньте какой экипаж имеет больший шанс во время боя натянуть порванную гусянку. Полагаю, что у Пантеры вес гусеницы ближе к Тигриной.

С заменой одного трака и то задолбаешься. (На фото Тигра, меньшей кошки такого выразительного фото не нашел).

Потому и пишу о проблемах Пантер, что сами немцы о них либо молчат, либо врут нагло. Типа того, что на Курской Дуге куча пАнтер самовозгорелася, хотя до того во время испытаний и обкатки на полигонах массового самовозгорания не было, зато на Курской пантер густо осыпали кумулятивными бомбочками. О том, что таки Пантеры отлично горели после штурмовок - чуточку позже опишу в Людях на войне в главе про контроль за результатами штурмовок.

https://author.today/reader/106065/1041760

Вопрос третий - по "Что было в вермахте и чего не было в РККА" https://author.today/work/102657/edit/content

Несколько человек сурово поставило мне на вид, что я слишком унизил советские танки Т-37, Т-38, двубашенный Т-26 и БТ-2, заявив нагло, что пушечный Рено-ФТ уделал бы в поединке  эти пулеметные машины. Мне было важно показать то, что и этот вроде как старый сундук вполне боеспособен и его боевой потенциал вполне превышает ударную мощь наших пулеметных машин, которых многие годы представляют ужасными монстрами. Но раз уж спор вышел в плоскость "Кто кого заборет - слон или кит?" хочу заметить еще раз:

- советские пулеметные танки пробить пулями броню Рено-ФТ вряд ли бы смогли. Она у него противопульная. Бронебойных пуль у нас в 41 году танкистам не давали как помню.

- пушчонка Рено-ФТ при всей своей нелепой внешности - таки пробивала на дистанции 500 метров 12 мм. брони. То есть проломить противопульную броню советских легких машин она вполне могла. (К слову и ПыЦы-1 она тоже бы скорее всего урыла.) Как ни крути - а это пушка и прицел у нее позволяет цель видеть лучше. А я привык к любому огнестрельному оружию относиться без презрения. Особенно если по ТТХ показатели у этого оружия не так и плохи.

При всем моем почтении к нашим танкистам - остаюсь при своем мнении. Впрочем, если кто сможет внятно дать отпор - милости прошу. Но прошу заметить - Рено был на вооружении французской армии и в боях против немцев участвовал. Другое дело, что ему не Пыцы- 1 противостоял.

А еще мне запомнились трещинки на броне Т-38, в местах попадания немецких пуль. Пуля не пробила - но около вмятины броня треснула. Такое впечатление, что лупили бы очередью в одно место - и прогрызли бы и пулями.

Спасибо за внимание.