Nil novi sub luna

Пост категории "нимагумолчать".

Что нужно вампиру, чтобы при такой продолжительности жизни не стало скучно, не впасть в депрессию или нирвану? Умение наслаждаться всем новым, даже если это новое - хорошо забытое старое...

Я вот далеко не вампир (иногда даже жаль). И живу не так уж долго (если сравнивать с). И даже за авторско-читательской тусовкой наблюдаю не так уж долго (если сравнивать с какими-нибудь мэтрами, пусть они и не вампиры, хотя кто знает). Однако некоторые темы уже начинают вызывать какое-то вот такое ощущение:

Да практически все, в общем. Пираты, мавторы и жавторы, качество по продажам, формат и неформат, достоверность - недостоверность, нужность и ненужность критики... Всё обсосано по тыще раз, все уже наспорились до опупения - и тут приходит новое поколение авторов, читателей и критиков, и кто-нибудь изобретает велосипед, и все начинается по новой. Не, я по-прежнему периодически поддерживаю это переливание из пустого в порожнее вместе со всеми :) Ну я не вампир все-таки и это пока еще не наскучило окончательно, а повод побомбить - дело святое.

Я эт к чему.
На АТ сегодня прочитала пост следующего содержания:

Когда в массовой культуре очередные "силы света и добра" вербуют персонажа выполнять какую-то благую миссию, то в этом всегда есть один смущающий момент. Готовность "встать на сторону добра" сопряжена для положительного персонажа с резким улучшением качества жизни, повышением социального статуса и получением кучи новых возможностей.
/.../
Мне бы очень хотелось почитать произведение, в котором очередной Гесер сказал бы главному герою так - Антон, ты Светлый маг! Добро нуждается в тебе. Но есть одно "но". Мы не станем избавлять тебя ни от материальных трудностей, ни от страданий, а совсем даже наоборот. Мы, видишь ли, считаем, что, чтобы кого-то защищать, нужно в полной мере разделять его судьбу - только тогда ты сможешь понимать, любить и уважать людей. Мы даже специально познакомим тебя с человеческим страданием и предоставим тебе возможность изучить вопрос - послужить делу Света и в ночлежках, и в хосписах, и лагерях для беженцев. Насыщенную жизнь мы тебе, безусловно, обещаем, но крутые тачки, рестораны и приятные командировки в Прагу - это к Завулону. А у нас - зарплата "на минималках", много трудной и ответственной работы, риск, страдания и очень, очень мало плюшек.

Ну, там все это подробней, кому интересно - можно по ссылке посмотреть. А я тут повторю то, что написала там (и чуток расширю).

В Голливуде, всеми ругаемом, этот подход стал диким штампищем уже в девяностые. Когда герою предлагают перейти в спецотряд полиции и говорят "обещаю маленькую зарплату, убогую пенсию, возможность сдохнуть в любой момент, но ты будешь зачищать улицы от грязи". И герой такой - "хм, звучит круто", и дальше полтора часа он подставляет себя под пули, бьет морды, ему бьют морду, в конце обязательно Финальная Попиздовка, недобитый герой, добитый главгад, больница, и вновь продолжается бой. Да 99% копских боевиков выстроены по этому принципу.

Вопрос: с какой такой радости произведения о силах добра должны строиться только по нему? Второй вопрос: о цикличности моды мы что-нибудь слышали, не? Любой моды - от одежды с расклешенными штанами до моды на идеи?

Вспомните "Смертельное оружие", первую часть (ну, кто смотрел, разумеется). В чем заключался катарсис главгероя? Он должен был не убить главгада, а арестовать его. Этому посвящена некороткая такая сцена в финале - очень драматичная, по всем правилам нагнетания обстановки, с красивым мускулистым полуголым Служителем Добра под дождем (ну, под поливалкой, но неважно, об этом довольно быстро забываешь), с финальным напряжением и Верным Решением. И это был тот самый период в кинематографе, когда продвигались вот эти самые идеи - "убивать нехорошо" и "да не уподоблюсь". То самое, что заново изобрел для российского зрителя недавний "Майор Гром", да. Голливуд это прошел мильярд лет назад.

А до этого, в семидесятые, был Грязный Гарри, был Каратель и был судья Дредд, снискавшие бешеную популярность у зрителя, исстрадавшегося по неумолимому и немедленному правосудию. А после "данеуподоблюсь" и "убиватьплохо" были девяностые и следующие серии того же "Смертельного оружия", в которых оба героя снова мочили направо и налево безо всяких там сантиментов. И была экранизация Дредда, в которой, давайте честно признаем, зритель восторженно аплодировал неумолимому, как робот, нелицеприятно действующему герою (ну да, там тоже был катарсис и некая корректировка мировоззрения, но именно корректировка, а не полная смена).

И вот - на дворе двухтысячные, и мы имеем ДиСи (тьфу три раза) с их вечным унылым припевом про неуподоблюсь и убиватьплохо. Пока что они не побеждают на идеологическом поле, но черт там знает, что будет дальше, учитывая либеральные перегибы во всех местах. Вон кассовые триллеры про животных снимать уже перестали, и назовите меня конспирологом, но я уврена, что руку к этому приложило зоошизическое лобби, потому что фу как нехорошо показывать животненьких злыми и ужас-ужасно их убивать. Какие-то фильмы класса Б на откуп любителям остались, да и все, но это как хоум-видео, ЕВПОЧЯ.

И вот с образом добра - та ж херня, Джульетта. Да, когда-то служители света это были рядовые условные копы с ипотекой или засранным трейлером. А сейчас нет, да. Они сейчас живут в башне Старка, колдуют себе крутую тачку или получают от начальства стреляющие лазером часы (на мой взгляд, этот пример там вообще был не к месту, потому как тут скорее мечта о крутых технологиях, чем желание дать именно борцу плюшек за его борьбу; за борьбу он зарплату получает). Ну как бы и? Очередная смена подхода, очередная смена идеи ("а почему бы борцу за все хорошее и не получить от судьбы хорошего для себя в том числе"), очередная смена взгляда на борьбу бобра с ослом. Сам Старк тут тоже, кстати, не слишком уместен как пример, потому что это не "герою дали плюшек за борьбу", это "герой с плюшками решил, что плюшки это здорово, но надо бы и со злом побороться, патамушта кто, если не я".

Подождите чуток - и через пятнадцать лет очередной автор будет писать пост о том, что общество как-то неправильно подает борцов за добро, потому что вот посмотрите, гады все богатые, крутые и со связями, а добро нам показывают нищим, одиноким и беспомощным, ой-вэй, это заговор секты злецов.