Рецензия на роман Александра Яманова "Бесноватый царевич"

Что-то очень давно я не писал "добрых" рецензий, поскольку во всех книгах находил светлые моменты и в принципе они перевешивали. Либо книга была просто обыденная и писать на нее рецензию было влом, т.к. не оставила следов в памяти, из серии а через год буду мучительно вспоминать, читал я ее или нет. Но иногда бывают книги, что оставляют настолько негативный след, что не могу не высказаться, их обычно дочитываешь из любопытства, а какую еще хрень автор сморозит, ибо дно то уже пробито, но оказывается ты ошибался и самое интересное еще впереди.

 Я вообще люблю жанр альтернативы, поскольку временами авторы делают интересные ходы и выписывают оригинальные миры в своем развитии, но даже если более-менее стандартное развитие, читать обычно интересно, поскольку каждый сам себе демиург, даже если думаю по другому и не согласен с автором напрочь. При этом я не являюсь заклепочником и даже не особо люблю, когда полкниги в описании технологий, поскольку перебор, но с другой стороны и явно выраженного бреда не люблю, ибо выковать микропроцессор на наковальне проблематично. До этого моим фаворитом, в плане исторического бреда, была серия Дмитрия Светлова - "Капитан-командор", где клюква переплетается с роялями и заправлено историческим бредом, шедевральная в своей глупости вещь.

Но тут появился второй фаворит, в данном жанре, переплюнуть не получилось, но близко подойти..  вполне себе вышло. Почему не пишу там, где положено писать рецензию? Ну наверно потому, что как только я высказал мнение о книге и пообещал написать рецензию, как сразу оказался в ЧС. В общем, хватит прелюдий, а теперь почему книга произвела на меня такое впечатление, не смотря на любовь к жанру и лояльное отношение к авторам и их недочетам, пишущим в данном жанре. 

1. Книга не зацепила, поскольку глубоко вторична, я конечно могу тут составить перепись авторов, которыми вдохновлялся Александр, но не вижу в том смысла, даже больше скажу, меня бы это не напрягло, если бы автор все творчески обработал и привнес что-то свое, но такого не случилось, мало того это подано неинтересно. Однако этого мало, чтобы мне это глобально не зашло, просто книга была бы дочитана (или нет), автор забыт и все. 2. Ковровые бомбардировки стаями роялей, неправдоподобность сюжета и даже нет попыток что-то склеить + отсутствие логики и попыток как-то оправдать сюжетные ходы. Вот именно это и привело к написанию рецензии. 

Теперь кратко просмотрим этот чудо сюжет. То, что книга начинается с повествования, что весь наш мир дерьмо и в частности Россия, что у нас правят одни уроды и т.п. негатив, хрен бы с ним. Хотя.. его лучше выплевывать на форумах, а не давить на мозги, тем более что это не оправдано сюжетом, не служит его развитием, а просто платформа, с которой автор заявляет свое мнение. Ладно хрен с ним, мухи тоже видят одно г...но, это в этой книге не самое страшное, если бы дальше было все в порядке и фиг бы с ним, ура патриоты, не замечающие недостатков, меня напрягают только чуть меньше. Далее поддатого ГГ сбивает машина с пьяными мажорами и он попадает..............., ладно это все стандартно, даже не в первой сотне таких героев будет, хотя ход так себе, пусть и заезжен. Жесткач, начинается потом.

ГГ попадает в тело Константина Романова единственный небольшой плюс этой книги, т.к. выбран незаезженный персонаж, далее хуже. Вот представьте, вы попали в 18 век, у вас нет памяти реципиента, вы не специалист историк по 18 веку и вы даже не симулируете полное пропадание памяти, вопрос: через сколько минут вы спалитесь абсолютно всем? Я ставлю минут через 5 разговора максимум. В 18 веке то, что называется русским языком, разумеется уже не было уже старославянским, но и к современному языку имело опосредованное отношение, т.е. царевич внезапно заговорил на чем-то малопонятном и это никого не удивило. Далее у него 0% знание среды, это не конец 19 - начало 20 века, когда хоть и с трудом, но можно не засыпаться неподготовленному человеку, а за 100 лет до этого, поэтому….. «Ничего не выдавало в Штирлице советского разведчика, ни буденовка с шинелью, ни парашют, тащившийся за ним, ни именной маузер, ни даже то, что он был негром». В общем, как-то так. 

Потом все пошло более-менее стандартно, жена новая и как обычно малолетка, чудеса на виражах, не замечаемые всеми в упор и т.п. Но вот глупо содранное прогрессорство, не лезет ни в какие ворота, все расписывать не буду, тут ничего святого нет, однако момент взятый у............., когда ГГ в 18 веке кустарным способом лепит канцтовары убил, повторяю это конец 18 века, Россия, Питер, на каких мощностях и по каким технологиям он их выпускал, на каком станочном парке или он организовал массовое производство на кузне? :))) Это для современного человека там все легко и просто, но исходя из того времени и тех возможностей, для этого вначале надо было кучу технических революций забабахать, а не сделать, как ГГ - фактически на коленке. Ну нельзя же чужие ходы из другого произведения и другого времени, так бездарно передирать, там-то был 19 век и его 2-я половина. А тут еще люминий стоит дороже золота, также есть определенные проблемы с обработкой железа и его качеством, до мартеновских печей еще 70+ лет, с дешевой проволокой в промышленных масштабах никак и т.д. И так все. Все это приправлено махровым антисемитизмом (пещерного разлива, тут даже что-то от идеологии господина Шикльгрубера), ненавистью к армянам (а эти что в 18 веке натворили?) и прочим. Я как бы не фанат вышеуказанных народов, но такое вызывает только рвотный рефлекс. 

Теперь коротко по самой книге.

1. Общие впечатления о книге - отрицательные, единственное светлое пятно, реципиент в которого попал ГГ, остальное либо шаблонно обычно, либо плохо и очень плохо.

2. Сюжет имеется, но сильно притянут за уши и местами нереален. Ответвлений и неожиданных авторских ходов нет, все картонно.

3. Герои прописаны набросками, нет нормального раскрытия внутреннего мира. ГГ скорее вызывает отрицание, чем сопереживание, при этом подан как положительный герой. 

4. Язык и стилистика - молодого человека, не особо любившего литературу и недавно закончившего школу, не совсем все плохо, но и ничего интересного нет.

5. Достоверность - хромает на обе ноги, более подробно описано выше.

6. Оригинальность - на низком уровне, почти все или прямо заимствовано или по мотивам того, что писалось ранее, единственное светлое пятно, реципиент в которого попадает ГГ, да и эпоха не сильно заезжена, но этого к сожалению мало, чтобы книга стала оригинальной. 

7. Ошибки, ляпы, очепятки - присутствуют в диких количествах, подробнее писал выше, ну и текст нуждается в корректоре. 

8. Общественное значение - отсутствует.

9. Свои ощущения - дно пробито, книга ушла в нечитаемое.

Оценка между единицей и двойкой по десятибалльной шкале. Кому могу рекомендовать - да никому, нет в книге особо ничего, что стоило почитать. Даже как жвачка, второй сорт не брак, не катит, дофига других книжек в данном жанре, но без вышеуказанного, а ради только одной интересной идеи, закинуть ГГ в тушку Константина Романова, читать книгу не стоит.