Попаданец или нет?

Когда мой дебютный роман Лёд начали относить в категорию произведений о попаданцах, я очень сильно этому удивился.

В принципе никаких особенных дискуссий на этот счёт не было - больше обсуждали личность героя и его отмороженность да ещё реалистичность описанного мира, ну а теперь задумался - а почему, собственно, Лёд попаданец?

И для начала хочу обобщить основные признаки книг о попаданцах.

1. Переход нашего человека в другой мир. Именно нашего - родного, знакомого и понятного студента/десантника/офисного менеджера

2. Приспособление нашего человека к реалиям другого мира или задействование им навыков, наработанных в нашем мире: знаний о технологиях или исторического фехтования

3. Описание мира глазами новичка

4. Нагибание всех и вся в силу собственно крутизны или второй части предыдущего пункта. Но это уже опционально и в расчёт может не приниматься.

UPD 5. Мотив возвращения в прежний мир - да, тут просматривается соответствие

Ну и что мы в итоге имеем? Как таковой переход случился за несколько лет до описанных событий и подан только в воспоминаниях главного героя. И сам он непонятны и неродной отморозок, который из обычного студента стал таковым задолго до начала книги. То есть - не наш человек там. А просто человек там.

Соответственно, он уже приспособился к жизни и мир для него привычен и реальность воспринимается им как должная. Новые навыки давно наработаны, старые никаких преимуществ не дают и больше частью отброшены за ненужнолстью.

По факту получается, что Макс или Ветрицкий - попаданцы, а Лёд уже нет.

Ну это если копнуть немного вглубь, а не приклеивать ярлычок на основании формальных критериев.

И нет книга от классификации не становится ни лучше, ни хуже. Это просто моё личное мнение )