Простые истории, развёрнутый отзыв

 Третьего дня взялся за чтение современной русской реалистической прозы. Заодно вспомнил, почему обычно не читаю современную русскую реалистическую прозу. 

 «Простые истории» за авторством писателя и публициста Ростислава Гельвича пока содержат только один рассказ - «Распогодилось». Но уже в предисловии автор мастерски играет на контрасте, вворачивая галлицизмы, отсутствующие в словарном запасе доброй половины посетителей автортудея. Если это сделано намеренно в попытке отпугнуть людей от последующего текста — моё почтение. Если это добавлено для красного словца, то очень зря.  

 Сам рассказ начинается эпиграфом из творчества Кендрика Ламара, и этот эпиграф сам по себе может отпугнуть уже другую половину читателей, которые пришли почитать что-нибудь умное и стильное. Ведь автор несомненно уделяет много внимания стилю.

 А со стилем в рассказе не всё так гладко, как хотелось бы. Но об этом подробнее чуть позже. 

 Сюжета в рассказе нет. Весь рассказ, по сути, пьяное философское нытьё, которое скорее ожидаешь услышать в четыре часа ночи на прокуренной кухне, а не прочитать в сборнике простых историй. Эмоции он вызывает соответствующие. После прочтения остаётся скорее некоторая брезгливость, граничащая с полным равнодушием. Но хоть что-то вызывает, и на том спасибо.

 Бывалые алкоголики найдут в тексте определённые маркеры жизы, навроде секретных техник заземления, но по опыту скажу — заземляться не обязательно рукой, удобнее поставить одну ногу на пол. С другой стороны, момент про запойного соседа — крайне однобоко и категорично. Некоторые алкоголики под воздействием змия, наоборот, становятся добрейшей души людьми, даже запойные. 

 Вставка про Disco Elysium, да ещё и с призывом поиграть — ну совсем спорно. Я в целом против вставок актуалочки в художественный текст, тем более, что я уверен, про игру через пару лет будет помнить полтора задрота, а те, кто пел ей дифирамбы — так и не вернутся перепройти её.  

 Единственная реально интересная вещь в рассказе — куски монологов со стороны, которые выделены курсивом. Деструктивное начало, спящее в каждом человеке, тема несомненно благодатная, но конкретно в этом рассказе оно не играет особой роли,  хотя можно было акцентировать внимание именно на нём, и именно из него вывести отличный финал, но нет. Рассказ кончается ничем.

 Наконец, стиль. Он своеобразный, то витиевато-многословный, то телеграфный, и по задумке, скорее всего, это должно было создать своего рода ритмику, но для этого нужно было размазать предложения разной длины более равномерно. Ритм плавающий. Ближе к концу он совсем срывается на коротенькие предложения, порой из одного-двух слов, и это должно бы показать степень опьянения героя, но нет, для этого не хватает пьяной лексики. Если бы автор намеренно добавил опечаток, ошибок, как грамматических, так и пунктуационных, это бы могло сработать. Или перешёл бы на мелкобуквенную стену текста. Опьянение считывалось бы не только содержанием, но и формой, и это бы сыграло в пользу автора, ещё лучше передало бы идею, но нет. 

 Да и в целом язык пестрит лишними уточнениями, но можно списать это на попытку имитировать сумбурную пьяную речь. Есть, однако, и интересные находки, яркие образы, например, «жарко-пьяно дышу». Но всё-таки мест, которые мне не понравились в рассказе, гораздо больше. Я, в конце концов, не критик, и сам косноязычен донельзя, и не мне судить, но пару цитат приведу. 

Я просыпаюсь и уже сквозь закрытые жалюзи вижу, что небо снаружи хмуро, а обстановка ветреная.

Уже жалюзи вижу, обстановка ветреная. Тут сразу два места, до которых я докопаюсь. Тяжёлая жужжащая конструкция, это первое, и «обстановка» в смысле погоды, это второе. По-моему, просто не очень красиво, а я всё-таки ждал от Ростислава стильного, красивого и образного языка. Надо, кстати, заметить, что это первое его произведение, которое я прочитал, а ожидания строил на основе чужих отзывов.

душистую, едко пахнущую химозой (едким средством для очистки туалета) дорожку

 Так душистую или едко пахнущую? Это, по-моему, антонимы. Просторечное «химоза», ненужное пояснение, зачем? 

Я подношу бутылку к губам и делаю глоток.

В комментариях видел про систему, в которой все слова начинаются с разных букв. Тут не начинаются, да и без этого предложение так себе. Система, кстати, неплохая, но в некоторых моментах всё-таки не работает. Иногда для усиления эффекта необходимо долбить однородной лексикой, а аллитерация, особенно на свистящих или шипящих, и вовсе даёт ещё один подтекст. 

Провода электропередач на столбах искрят, ветер перекидывает их друг через друга, он реально сильный.

 Он реально сильный. И это писатели, блядь, родина им образы дала, метафоры Я промолчу. 

Распогодилось. Я правда ожидал от рассказа гораздо большего, во всех планах. Но всё-таки, он в каком-то смысле работает, атмосфера пьяного потока сознания создаётся и работает. Пусть и не так сильно, как могла бы. 

Простая ли это история? Наверное, да. Стоило ли ставить её первой в сборнике рассказов? Думаю, нет. Есть риск оттолкнуть тех немногих читателей, осиливших предисловие. Но как минимум Беренцев прочитает всё.