Уильям Гибсон «Агент влияния» (Agency)

Я, все же, не только на лонборде катаюсь. Просто выкладывание фоточки не занимает столько времени, как попытка сформулировать мысли в письменном виде. Тем не менее, не только ножки тренирую, но и немного мозг. Чего греха таить, почитываю литературку. 

Читаю вот я новую книгу своего любимого автора и печальную думу думаю. Чего бы ей не поделиться с товарищами.

Вышел новый роман Уильяма, нашего, Гибсона. «Агент влияния» (Agency). Как бы приквел «Периферийных устройств». То есть, конечно, вышел он не прямо вчера, но вот я до него добрался - таки вчера. Можно сказать – в процессе. Читаю, и печалюсь.

Прежде всего – я обожаю Гибсона. Считаю его невероятно сильным автором, мощным, вовсе не жанровым. Автором, которому хочется подражать, автором, про которого думаешь – вот сукин сын, мне бы так. Товарищ Гибсон один из немногих, про кого я так думаю. Велик и могуч.

Я вижу не просто автора одного хита, а автора, который меняется, прогрессирует, не топчется на месте. Гибсона времен трилогии Нейроманта я ценю за одно. Гибсоном времен трилогии «Моста» восхищаюсь за другое. Трилогия Синего Муравья хороша совершенно третьим! Но вот, похоже, мы подошли к трилогии, которая, похоже, глубоко ПОСТ-Гибсон. Это вот вся эта Периферия. 

Это уже совсем другой Гибсон. И почему-то мне кажется, что он уставший и сильно сдавший. Нет, сюжет сконструирован неплохо! Любимая стилистика прослеживается. Но вот исполнение… Такое ощущение, что Гибсон получил «соавтора», который строчит, как может, а Мастер потом расставляет акценты. Или не соавтора, а огромного редактора с электрошокером в руках, нависающего над.

Чем же меня расстроил Агент Влияния? Как модно сейчас говорить – повесточкой. Это уже вовсю носилось в первом томе, а во втором уже захлестнуло с головой. 90 % активных персонажей – женщины. Решают, вертят судьбы мира. Пара мужиков – так, для мебели. Нерешительный прыщ, бывший «козел», и деревенский вояка дуболом. Весь сюжет двигают женщины. Я, в общем-то, не возражаю! У Гибсона были потрясающие герои женщины. Сильные персонажи, и главные героини, и второстепенные.  Молли из нейроманта просто огонь. Мона, Шеветта, Кейс Поллард…  Все логично, органично, и все укладывалось в логику сюжета. У Гибсона полно женских персонажей и он умеет их раскрыть, это не вопрос.

А тут.

Какая-то унылая агитка. Как будто на текст наложили таблицу-макет, и согласно ей обрезают все лишнее. А сквозь трафарет наляпывают недостающее. Это - уже есть, вот галочка. И вот это есть – еще галочка. А вот этого нет, надо срочно переделать. И чтоб раса была правильная, и внешний вид, и политические убеждения и еще, конечно, супруга. Очень, очень отвлекает ей богу. Как будто роман был уже написан, а потом у части персонажей поменяли пол движением курсора, как в компьютерной игре. Несоответствие образов, реакций, поведенческих инстинктов. Ощущение порой, что устроили литературный конкурс на «модные тенденции толерантности» и автор скрупулезно отрабатывает поставленную задачу. Очень, очень печальное зрелище. Я бы сказал, что мне, как читателю, сложно себя ассоциировать с героем женщиной, погружаться в текст… Но это неправда. Мы все прекрасно погружались в героев Сары Коннор, Рипли и других. Если говорить о Гибсоне, то его женские персонажи были великолепны. Были. Дело даже не в гендере персонажа, а в какой-то нарочитой и искусственной сконструированности персонажей. Будто по заданию. От этого они получаются совершенно картонными конструктами. Где новая Мона, Шеветта? Где любимая Молли? Где Кейс? Я уж не говорю, что никакого кибер-панка давно нет, кибер остался, панком и не пахнет. Об этом я и раньше говорил, ну, прошло это время. В рецензиях на этот роман часто указан жанр – «техно-триллер». Ну, в целом, так и есть. 

Тут пора бы воскликнуть – автор исписался, пыщ, пыщ… Да вроде нет. Мастерство автора при нем. И сюжет, и стилистика, все характерно для Гибсона. Но что заставляет его делать такие конструкты? Неужели только внешний заказ, мнение маркетологов, определивших спрос и требование издателя? Очень надеюсь, что это действительно внешний фактор. А не внутренний. Вот тут можно обсудить внутренний мир автора, но, увы, вряд ли доведется поговорить с человеком кто лично знаком с Гибсоном, причем, долгое время, чтобы дать ясный ответ.

И раз пошла такая пьянка, пойду я дочитаю Агента Влияния, а потом начну сначала…

«Небо  над портом было цвета экрана  телевизора, настроенного  на пустой

канал…»