Отзыв на рассказ "Гений" Ольга Белоконь. Тест Тьюринга для кризиса среднего возраста

Ольга Белоконь "ГЕНИЙ"

В моей душе слепые тараканы, все ищут выход из нее (с) ШГБ

– Что ты думаешь про концепцию Ламетри, Макс? – гудит Его Величество, заглядывая в мой монитор.  До конца рабочего дня полчаса и я валяю дурака, изображая крайнюю занятость. 

– Что? – удивляюсь я.

– Антропоцентрическую теорию человека-машины, в которой нет места Богу? Концепцию самозаводящейся перпендикулярно передвигающейся думающей машины?  Перпендикулярно! Сечешь, чувак?

Я растеряно смотрю на него, из всего сказанного мне понятны только два слова с конца. Мне кажется, что мое толстое начальство сошло с ума. Или я сошел с ума. Или Рубинштейн, принимающий в своем углу таблетки. Старик аккуратно вынимает их из ячеек блистеров, формирует достаточную на его взгляд жменю и заглатывает их как удав, двигая острым кадыком.  Впрочем, по поводу Рубинштейна я не сомневаюсь. 

– Гегель? – Толстяк смотрит на меня, – Дружище Кант? Академик Колмогоров? Ты че тупой?   

Я отрицательно машу головой и тут же понимаю, что он говорит вовсе не то. Просто у меня начались слуховые галлюцинации. Обычное дело от чтения ста авторских листов конкурсных работ.

– Пора порубать, Макс, – на самом деле говорит он. – Жара стоит, кончито просто.   Пойдем к Пепе, а?

Порубать в переводе с его диалекта: выпить пару - тройку пинт пива и залить все мескалем. Создав в крови смертельную концентрацию алкоголя.

– Еще полчаса, – отвечаю я и поворачиваюсь к экрану с жирным заголовком в центре пустого листа: 

Тест Тьюринга для кризиса среднего возраста

Он соглашается и усаживается к себе за стол, разворачивает найденную в помойке газету в жирных пятнах на спортивной странице и временно затихает. 

Итак, сегодня у меня в гостях Ольга Белоконь с рассказом «Гений»

Читая его, я где-то с первой трети стал понимать, что если бы автор написал его лет на триста раньше, то подвергся бы преследованию святой инквизиции. Каких-нибудь неприятных людей во власяницах изможденных хлебом, водой и воздержанием. Потому что, идея создания человеком бога тянет минимум на допрос с пристрастием. Хотя, на самом деле, это всего лишь поверхностный взгляд. Такой же поверхностный, как и мнение о том, что текст философский. 

На самом деле это не так.  Мы имеем дело с исповедью интроверта. Его внутренним миром, страхами, надеждами – всеми этими маркерами слабого человека. Вот тут кроется вся глубина и психологизм текста. Его идея. И сюжет на самом деле вторичен. Несмотря на то, что он присутствует и даже немного удивляет Богом-торговцем (очередное святотатство, кстати). 

Старательно пытаясь замаскировать истинный смысл текста, автор, тем не менее, прокалывается в мелочах. Взять хотя бы размышления героини об одежде. О том, что мужская повышает статус обладателя, а женская делает его ниже. Собеседником андрогином, носителем больше мужских черт, чем женских. Или отчуждение между героиней и мужем, их семья в которой она имеет подчиненное положение. Вынужденная изоляция людей друг от друга,  и изоляция супругов. Все это воспринимается героиней как данность. Она спокойно примеряет на себя роль жертвы, единственная ее попытка сопротивления – реализация собственных фантазий в виртуальном мире.

Эта попытка героини найти себя выливается в создание собственного мира и бога. Бога из машины.  Который по большому счету оказывается обманщиком. Но идеальным обманщиком, тем безукоризненным  мужчиной, с которым она хотела быть. Тут, кстати, можно похвалить автора, сумевшего сплести несколько канонических историй в одно, пусть и небольшое полотно.

По своему строю и стилистике текст мне напомнил «Маленького принца» Экзюпери, та же самая меланхоличность и неторопливые беседы. И с сожалением могу сказать, что Антуан мне никогда не нравился.

Единственной мелочью, которую я заметил в слоге автора, выверенном и довольно приятном это:     

Держа ровный темп шага (с) – поддерживая, сохраняя.

–Ну, ты идешь, Макс? – понукает меня Толстый. – Полчаса уже прошло!

Он водружает на большую голову безобразную грязную кепку и выдергивает меня из-за стола.

– Я тебе не рассказывал, как забился с одним вьетнамцем акробатом из цирка, кто больше съест чилакилес с халапеньо? 

– Не слышал такого, – откликаюсь я, думая о другом.

– Он сделал меня на раз-два, -  радостно сообщает мое толстое начальство. – Меня! Потом, правда, подхватил несварение прямо на триперции, во время представления, просекаешь? С восьми метров уже уделал всех! Как из брандспойта! Тогда пришлось срочно делать ноги, потому что в первом ряду сидел мэр с женой. Его ловила вся легавка, но он все-таки ушел. 

Сообщив эти важные сведения Его Невозможность радостно гогочет. Разница в одну букву между «сделал» и «уделал», делает его счастливым, раскрашивая слепое лицо судьбы новыми красками. 

1. Оригинальность произведения:  15  баллов. 
2. Логичность изложения, организация/внятность текста: 7 (слишком много самокопания, хотя это и главное в тексте)
3. Сюжет - 7
4. Тема, конфликт произведения: 5
5. Герои: 8 
6. Стиль и язык: 9