Отзыв на "Весёлая роща" Василия Фоменко

Второй залп в рамках 7*7

Сказать честно? Впечатления очень смешанные. Не сказать, чтобы мне прямо противно от рассказа стало... но перечитывать его я точно не стал бы. Если сравнить, то мои впечатления от рассказа сходны с впечатлением от безалкогольного пива: вроде бы пить можно, но во рту потом такое мерзкое послевкусие. Вот и у рассказа послевкусие мерзкое. Хотя, подозреваю, именно этого автор и добивался.

Что касается мыслей, которые пришли после прочтения, главным образом беспокоит вопрос: "А что это вообще было?!" И немного подумав приходишь к выводу, что вопрос так и останется без ответа. Потому что однозначно сказать что это такое не выходит: то ли это байка, то ли сказка, а то ли и вовсе пошлый анекдот. Вообще рассказ немного наркоманский. Вот честно. Как будто курнул чего. И кто из нас - я или автор - большой вопрос.

Логичность изложения:

На всём протяжении рассказа к логике постоянно возникают вопросы. И не потому что её нет. А потому что автор балансирует на грани логики сказочной и логике пошлого анекдота. Если бы баланс удалось выдержать - возможно это было бы шикарно. Но так как оно есть - оно абсурдно и вызывает недоумение.

Итог: 6 баллов.

Сюжет:

Сюжет, опять же, не определился, сказка он, или всё-таки пошлый анекдот. Поэтому выписывает такие фортели, что остаётся только диву даваться и спрашивать: "А это как вообще?"

Развивается всё бодро, резво, динамично, и на этом общем фоне финал откровенно сливается. Последние несколько абзацев просто разочаровывают и губят всё впечатление на корню. Интересное приключение обрывается унылой концовкой.

Итог: 7 баллов.

Тема и конфликты:

Что касается темы - оставим этот вопрос студентам филфака - искать синие занавески не мой конёк. Зато конфликты - уже моя вотчина. И что я имею здесь сказать: они просто абсурдны. Серьёзно. Навязать конфликт советского человека и сказочной нечисти на основе логики анекдота - это сильно. Остаётся только поаплодировать стоя.

Итог: 9 баллов.

Диалоги:

А вот тут промашка вышла. Опять же, в попытке смешать анекдот и сказку удержать баланс не удалось. Две соседние реплики подчас сильно разнятся по своему содержанию, ломая логику разговора. Колоритный сказочный говор всё-таки такой себе сосед для анекдотичной пошлятины.

Итог: 5 баллов.

Герои:

Ох-хо! Герои у нас тут личности, конечно, колоритные. Туповатый тракторист Гришка, зв*здострадающая доярка, сверкающая не только хвостом русалка и хитро(голо)ж*пая Рычкова - просто феерический квартет. Про них можно хоть сотню анекдотов накатать - достойная замена Чапаеву, Петьке и Анке. Герои очень запоминающиеся, хотя излишне гиперболизированные даже для пошлого анекдота.

Итог: 9 баллов.

Стиль и язык:

Вот ну почти. Почти удалось удержать баланс. Но не случилось. В конце концов стиль всё равно укатился в неведомые дали пошлых анекдотов, из-за чего читать местами было, ну, если не мерзковато, то странно. Излишне много сортирных шуток для одного рассказа, даже учитывая что он построен на логике анекдота. Автор просто перестарался.

Итог: 6 баллов.

Общее впечатление:

Как я уже говорил - смешанное. Неоднозначное. Как будто острую шаурму макнули в смородиновое варенье - по отдельности вкусно, но вместе не распробовал ни то, ни другое.

Итог: 6 баллов.

Ссылка на рассказ: https://author.today/work/31393