7х7 отзыв на Гай Северин "Дорога во тьму. Книга вторая"

Порой, если отзыв не хвалит текст, это дает автору даже больше читателей, чем, если бы хвалил. Вот я и подумал, почему бы и не оформить блогом.

https://author.today/work/27428?c=10210593&th=10210593

За 10 глав у меня не появилось никакого интереса к этой истории. Каких-то  особо негативных чувств тоже не появилось. Ну, прочитал и прочитал, ничего особенного, виной тому банальность сеттинга и пассивность ГГ.

Начнем с сеттинга – вампиры. 120 лет назад вышел роман, в котором вампиры были  описаны именно так, как здесь – боятся света, трудно убиваемы, могут  порождать себе подобных и т.д. Вот только 120 лет назад все было еще  интереснее – вампиры превращались в животных, управляли животными,  входили в дома только по приглашению и т.д. Тут не просто копия, а  урезанная, менее интересная копия романа 1897 года.

Все  способности вампиров успешно нуллифицируются водой с цветочками. Причем,  все об этом знают и употребляют эту воду там, где по сюжету нужно,  чтобы у вампиров возникли проблемы. Там, где по сюжету проблем быть не  должно, люди воду с цветочками выпить забывают. Сюжетная такая водичка.

Сейчас в любой приличной вампирской истории к канонам 1897 года что-то  добавляется. Здесь же не добавилось ровным счетом ничего, единственный  «твист» в том, что главные персонажи – сами вампиры. До этого никто  никогда раньше не додумывался… Вообще-то, нет, сейчас историй, в которых  вампиры протагонисты, чуть ли не больше, чем тех, где они антагонисты.

Может,  сюжет романа чем-то порадует? Порадует тех, кому нравится героиня,  которую под палкой заставляют делать то, чего она не хочет. Весь сюжет, с которым я ознакомился сводился к следующему: ГГ хочет найти некоего Марко, но обстоятельства заставляют ее делать что-то другое. «Что-то  другое» меняется несколько раз.

Кто такой Марко, спросите вы и  зачем его искать? Это почти не раскрытый персонаж, с которым главная  героиня проводит полторы страницы в начале истории. Искать его нужно потому, что любовь.

Теперь по порядку. 

Пролог начинается с того, что некий вампир ненавидит все человечество и узнает, что некоторые вампиры не сгорают на солнце по магическим причинам. Т.е. фантдоп, который автор ввел, тут же автором нарушается. Можно было и не  вводить его изначально.

Дальше, как в той шутке, с чего же начать историю? Конечно, с рождения персонажа. 

Основная проблема там небольшая ревность девочки к новой подружке отца, которую тот завел после смерти матери.

После нескольких бытовых сцен убивают отца (за «экраном»), девочка  отправляется в пансион. Там она проводит какое-то время. Несколько глав  обходятся без вампиров, почти без конфликта и, соответственно, с чего бы  им быть интересными? ГГ в силу малолетства делает то, что ей говорят.

После пансиона ГГ делают вампиром, и она продолжает следовать чужим указкам  (иногда отнекиваясь какое-то время) до 10й главы. Там я и закончил ознакомление с романом т.к. второстепенные персонажи, которые заставляют ГГ что-то делать и таскают ее по округе, так же не особо интересны.

«Героичная героичность». Вот эпизод из книги.

Главные  персонажи вампиры и устраивают охоту на людей, предпочитая негров, т.к.  те пьют меньше воды с цветочками… ок. Процесс охоты не показан, непонятно, убивают главные герои кого-то или нет. Они натыкаются на  деревню охотников на вампиров, охотников выставляются злодеями, потому,  что они убили красивую вампиршу… ок.

Персонаж, с которым  путешествует героиня, нападает на сани с мужиком и беременной женщиной, мужика убивают. Возникает проблема, что делать с беременной, ведь мужика убить – нормально, а ее убить – не нормально.

С персонажами путешествует служанка – мазохистка, у которой они пьют иногда кровь (а  потом и вовсе убивают, такого расклада служанка ну никак не могла  предвидеть). Ее оставляют с беременной, решая тем самым проблему, которую сами и создали.

Возникает новая проблема – служанку могут казнить за помощь вампирам.

Герои решают эту проблему, немного подождав служанку в соседнем городе. В итоге она возвращается к ним т.к. ее освободила эта роженица… ок.

Не имею ни малейшего представления, зачем мне смотреть на этих «героев». Если человек стал вампиром и осуждает действия других вампиров, он начинает противостоять им в начале истории, а не с середины. Как он  обходится без охоты на людей – спросите у Блейда. В общем, я не дотерпел до момента, когда у ГГ проснется совесть, и она начнет осуждать охоту  на людей. Это, как наблюдать за «веселыми» приключениями работорговцев,  зачем мне это?

 Логичность  изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в  соответствии  с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа)  для фантастики — 8 баллов

Если  в точности взять старый, проверенный десятилетиями сеттинг, за логику  можно не переживать. Переживать стоит за то, что станет скучно смотреть  на вампиров обыкновенных в миллионный раз.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов

ГГ таскают по своим приключениям второстепенные персонажи. Вот и пират нарисовался и тянет ее искать с ним сокровища.

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4 балла

Тяжёлая доля вампиров в мире, где многие пьют воду с цветочками.

ГГ все время думает о любви детства.

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 6 баллов

Как  известно, раньше все говорили диким канцеляритом. Во многом  интересность диалога — это интересность персонажей и ситуации. Ничего  интересного в персонажах и ситуации я не заметил.

Герои — верите им? Видите их? — 4 баллов

По  части героев все довольно прискорбно. Была бы ГГ поинтереснее, можно  было бы и продолжить чтение. Она почти ничего никогда не делает, разве что, если ее прижмут к стенке, и пассивность уже не вариант. Случается  это редко.

Служанка, которая путешествует с вампирами, спонсирует их кровью и ждет своей смерти потому, что.

Злобный злодей вампир, с которым ГГ путешествует. Он злой потому, что злой.

Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7 баллов

С  одной стороны, читается нормально, с другой канцелярит щедрой рукой  разбросан и в авторской речи. Некоторые фразы неудачно построены.

Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 5 баллов

Роман удивляет и захватывает слабее (т.е. никак), чем аналог 120 летней давности.