7*7 Отзыв на роман Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры

Роман: Крылья Ориенты. Том 1. Огни Экеры

Автор: К.С.Н.

Ссылка на книгу: https://author.today/work/85230

Впервые натолкнулся на роман с рекомендацией от сайта АТ. Всякие эксклюзивы и рекомендации обходил стороной, потому что вкусы у людей разные. Но в рамках марафона 7*7 пришлось прикоснуться к неизведанному. 

Честно говоря, ожидал чего-то большего, лучшего и интересного. С такими-то тегами: мифические существа, социальная фантастика, и политика. И все это на фоне грифонов. Дополнительные материалы только подогревали интерес, а вот на выходе получился пшик. 

Моё недоумение начало возникать ещё в самом начале первой главы, когда я прочитал кусок текста, где грифон по имени Скадда ловит рыбу. 

Скадда тронула воду, пальцы замерзли.

Чего? Какие, блин, пальцы, если...

А теперь выросли нормальные маховые перья. Черные, как у папы, хотя сами крылья светло-серые, как и мех.

У нас тут грифоны. Крылья, мех, уши и.. пальцы...

Такое возникает нечасто, но бросается в глаза. Автор не до конца понимает, что у него тут... грифоны, а не люди. Ей Богу, простите за тавтологию, но иначе никак. Итак, это пернатые мифические создания. Что такое грифоны? Грифо́ны — мифологические крылатые существа с туловищем льва и головой орла. Имеют острые когти и белоснежные (или золотые) крылья. Мне интересно почитать про грифонов. О, да! И меня дико штырит от произведений, в которых авторы не стесняются и показывают мир от лица чудовища, какой-нибудь жуткой или мифической твари. Это интересно. Однако автор данного произведения не хочет идти по пути, который был выбран. Он идет по протоптанным тропинкам, из-за чего читатель получает не увлекательное погружение в удивительную историю, а пробу пера, не имеющую ничего общего с целостным произведением. 

Полностью роман я читать не стал, причин на то было несколько. Сейчас я попытаюсь изложить вкратце, что же мне не понравилось. 

Итак у нас есть вводная, то бишь две первые главы, которые я осилил, и история, но дальше я не пошел. 

Меня смутило то, что автор либо откровенно поленился, либо просто не понял, чего ждет читатель. Опять-таки, возвращаясь в самое начало первой главы, где Скадда идет ловить рыбу, у нас есть вот это:

Следующую рыбу все-таки поймала и вытащила, а рыжему сказала:

— Мою добычу не трогай.

Только посмотрел искоса, и все. Скадда выловила еще две рыбы, и после этого речка перестала казаться холодной, зато теперь Скадда зябла, если выходила на берег.

— А неплохо умеешь, — сказал грифон. Ух ты, вспомнил, как разговаривают.

— А ты так умеешь?

— Могу и лучше. Я же старше.

Скадда легла на траву у зарослей, вытянулась, положила голову на передние лапы.

Ау! Есть, кто живой?! У нас тут грифон? Почему этот фрагмент текста написан так, словно в воду полезла обычная девушка? Где азарт ловли? Почему нельзя было красиво, а автор может красиво, поверьте, описать ловлю рыбы? Где клацанье клюва? Где моменты, когда острые когти впиваются в чешую? Где все это? 

Если кто-то решил, что эти моменты будут слишком жестокие и натуралистичные для романа, у меня для вас есть иной яркий пример:

Мама приносит зайчат, чтобы учить охоте, а почему папа не приводит преступников и не показывает, как их казнить? Как тогда стать гвардеицей?

Вполне живой пример того, что автор не пугается минималистической жестокости. 

Я не говорю, что нужно выворачивать кишки и сворачивать головы, но ведь можно было показать рыбалку более увлекательной. Я и сам могу зимой несколько часов на глыбе льда посидеть, меня такой рыбалкой не удивишь. А вот то, как рыбачит грифон, добавило бы красок. К сожалению, мы имеет то, что имеем. 

Сложно судить такой роман. После прочтения первых двух глав у меня возникло чувство, что книга обманула мои ожидания. Так писать нельзя. У автора есть огромный потенциал, который я смог разглядеть за небольшой фрагмент текста. Увы, навыки не были использованы в полной мере. 

Перейдем к оценкам

1. Логичность изложения 3/10. Знаю, жестоко, но, как я уже говорил, автор либо не до конца понимал, что пишет, либо просто ленился. Насколько мне известно, у грифонов нет пальцев. Есть лапы и когти, есть крылья. К тому же не хватило впечатлений. Вроде бы грифоны, а на самом деле обычные люди. Даже рисунки из доп.материалов не спасают.

2. Сюжет 8/10. В плане завязке все очень добротно. Поставил бы 10, но дальше первых двух глав я не продвинулся, поэтому судить роман в полной мере, я не могу.

3. Тема 5/10. Здесь все поделю ровно пополам. 

4. Диалоги 8/10. Короткие, мозги не грузят, а для начала это самое то.

5. Герои 10/10. Скадда, если не учитывать вышесказанное, выглядит очень натуралистично. Ей веришь, за ней хочется следить. Хочется, но не получается. 

6. Стиль и язык 9/10. Немного обрывистый, но к ошибкам это не имеет никакого отношения. Их нет. Текст вычитан добротно.

7. Впечатления 6/10. Я уже сказал. что именно мне не понравилось. Повторяться не буду. 

Все упирается в логику повествования. С большим удовольствием прочитал бы до конца, однако не могу закрывать глаза на такие недостатки.