7х7, отзыв на "Любовь к созданию"

 Человека встречают по одёжке, а книгу — по обложке. И если бы не 7х7, книгу я бы даже не стал открывать. Ни обложка, ни аннотация вообще не вызывают желания ознакомиться с содержимым. А когда видишь в примечаниях нелепые оправдания, что это черновик, и тут не стоит искать хороших описаний, диалогов и персонажей, вообще хочется страничку книги закрыть.

 Но марафон есть марафон, и я себя пересилил. Увидел ровно то, что ожидал увидеть, и у меня есть несколько слов насчёт прочитанного, естественно, всё является моим личным мнением без попыток оскорбить текст или автора. Все советы по стилю — аналогично, исключительно личное мнение без претензий на истину.

 Эталонное клишированное фэнтези начинающего писателя, с неловкими попытками украсить текст обилием метафор, альтернативной грамматикой и пунктуацией, монолитными абзацами и картонными диалогами. Для того, чтоб составить первое впечатление — достаточно первого же абзаца, который изобилует повторами и ошибками. Стиль очень неровный, невооружённым взглядом видно, что это эксперименты начинающего писателя. Советую больше читать, можно даже несколько пособий о том, как писать книги. Или начать с небольших рассказов.

 Вообще, на примере этого текста хочу поговорить про открывающий образ. Здесь, пожалуй, выбран худший вариант из всех — развёрнутое описание погоды. Я и сам в своих первых потугах так делал, каюсь, но быстро понял, что первый абзац должен цеплять читателя, хватать за яйца и не отпускать до самого финала. Описания погоды так не смогут точно. 

 Ну да и ладно, может быть, там дальше нас ждёт вин тысячелетия. Но нет, после скомканного описания придорожной таверны, больше похожего на размышление, нас ждёт образ некоего мутного фэнтезийного героя в экстравагантном наряде из бинтов. Описание, разумеется, усеяно эпитетами, и после него сразу же начинается очень странный диалог, в первой реплике которого каждое слово звучит как вопрос.

 «- Как? Выйти? Сухим? Из воды?». 

 Просто прочитайте с выражением, и решите для себя, нормально ли, когда люди так разговаривают. Я считаю, что нет.

 А ещё предложения изобилуют многоточиями… Вероятно, это такой способ добавить загадки в текст… Но я считаю, что в художественной литературе, особенно в фэнтези и приключенческой, нужна чёткость формулировок и ясность образов, а многоточия за пределами прямой речи почти не должны употребляться. Всего должно быть в меру, а здесь их чересчур много на квадратный абзац текста. 

 На примере второй главы я бы разобрал значение атрибуции диалогов, поскольку эта глава по большей части состоит именно из них. Для примера возьму четыре первые реплики. В трёх первых репликах разные времена. Такого быть не должно вообще, совсем. Выбрал одно — за него и держись до последнего. А ещё я бы избегал подачи действия через атрибуцию диалогов, по крайней мере, до того, как овладел бы таким дао. Лучше ограничиться сухим «сказал» или «произнёс», а все действия показывать отдельными предложениями, чтобы не получилось вот таких ситуаций.

 А ещё не стоит писать реплики без атрибуции до того, как представлен персонаж. Иначе читатель автоматически приписывает реплику тем, кто уже показан в тексте. 

Герои никакие. В них трудно поверить и сложно представить, а за каждой их репликой виден не персонаж, а попытка автора изобразить пафосное фэнтезийное нечто. В итоге описание героев, поведение и речь слишком сильно расходятся между собой. Вот вы можете поверить, что старый Мастер, который учит юношу медитировать, прикрывает рот ладошкой и покашливает, чтобы скрыть оговорку, когда видит красивую девушку? Мне вот не очень верится. Нет, если бы это было юмористическое фэнтези, то даже может быть, но здесь изо всех щелей прёт серьёзнейший пафос, и невольно ожидаешь, что Учитель будет соответствовать архетипу мудрого старика. 

Примерно на середине второй главы, на длинном диалоге про медитацию и сверкающий водопад, читать я закончил. Уверен, что ничего нового я больше не увижу, а качество текста останется на том же уровне. 

В общем и целом хочу сказать, что эту вещь проще переписать заново с нуля, чем как-то исправить. Идея, возможно, неплоха, я до неё и не добрался, если честно сказать. Но исполнение ужасно. Нужно больше читать. Отправлять данную книгу на марафон было очень спорным решением. 

Оценки для 7х7:

Логичность — 3.

Сюжет — 3. 

Тема — 5.

Диалоги — 1.

Герои — 1. 

Стиль и язык — 1. 

Впечатление — 1.