Проблема нового...

Переслегин довольно развернуто рассказал о необходимости создания новых инструментов прогнозирования, неклассической прогностики /и тут же хочется ему немного возразить :) /

Те, что уже были - помогли спрогнозировать нынешний кризис. Но темные века затянутся не на столетия (у нас слишком много артефактов, библиотек и т.п.), и будущее после них уже надо как-то рассматривать.
А старые инструменты столкнулись с рядом явлений-погрешностей:
- субъект видит объект в принципиально отличной от себя онтологии /Так всегда было: "чего говорить с ним, он еретик, индеец" (или любое другое слово). Недобросовестный аргумент "к личности" уже обостряет данное противоречие./.
- объект - это система, среда или вообще сфера? Вот энергетика - это больше похоже на среду, потому что есть волновая динамика в ценах на нефть. /да, объекты могут быть очень разными, но про это чуть не Кант писал. А волны характерны не только для среды, но и для системы, например "хищник-жертва", когда количество зайцев и лис в лесу взаимозависимо и колеблется волнами/
- технологическая волна - это волна, потому как сложно понять, где она начинается. Но технологических пакетов-систем не так много. То есть "корпускулярно-волновой дуализм", термин условен, но есть какая-то неопределенность.
- сценарная гравитация, которую придумали в 2011 (основной сценарий притягивает к себе остальные, искажает все поле сценариев), сейчас в условиях кризиса вдруг проявилась в страшной форме: в условиях коронавируса прогнозы стали не прогнозами, а требованиями (что надо сделать!). Сингулярность сценариев. /я дико извиняюсь, но любые прогнозы 38-го года сталкивались с той же проблемой - на носу мировая война, потому все сводится к победе и тому, что для неё надо сделать, причем у всех участвующих сторон.../
- из-за увеличения количества коммуникаций люди из подобия идеального газа становятся подобием идеальной жидкости /но ведь снижается количество коммуникаций с ближайшими по расположению людьми: мы хуже знаем соседей, чем наши прадеды/.
- циклы хороши, но сейчас могут быть проблемы: в условиях сценарного коллапса начинается смещение времен (биологическое и технологическое время), и длительность циклов изменится с точки зрения разных наблюдателей /что уже неоднократно наблюдалось - с точки зерния любого стареющего правителя идет изменения соотношения таких циклов/
- увеличилось семантическое воздействие (люди не осознают, что говорят не в своих интересах, а в интересах создателя семантики, дискурса). /простите, но это стандартный феномен для пропаганды, которому в обед сто лет/ Переслегин приводит пример безусловного базового дохода, у идеи которого сейчас много сторонников, но ведь видна прямая аналогия с древним Римом, в котором общество было буквально обезволено бесплатными раздачами хлеба /и тут снова проблема - насколько мы можем использовать прямую аналогию? Ведь разновидность безусловного дохода мы получаем все еще с 19-го века: бесплатные прививки, бесплатное обучение грамоте и т.п. То есть без каких-то безусловных "раздач антител" общество 20-го века просто не живет/

Итого: хорошая идея улучшения набора прогностических инструментов, которая в этом ролике подана в слишком популярной форме.