Джон голд. город-поезд. Критика. Обида. Удаление.

Оставил на днях комментарий на новый цикл автора "Джон голд" о том что николяша ну ни как не мог стать тем императором из его книги. Автор меня заблочил ответы от читателей были - "ну может Николай изменился под обстоятельствами" "может император и вовсе поподанец..." " и это вообще другой мир и другая история...

Вопросы у меня теперь...

Вы читали дневники николя? Читали дневники статьи современников его о образе николя? И сколько было происшествий с николя кровавым он хоть как то изменился под обстоятельствами? Причём он потрясений пережил очень много но он остался таким же бесхребетным...

Еали автор пишет о реальных персонажей то пусть будет хоть что то обоснованно для изменения личности хотя бы какое то объяснение. У автора есть объяснение и его читатели приводят доводы для изменения личности но эти доводы не стоять хоть чего то логичного.

При том я писал в коменте удалённом если бы это бы хотя бы кто то другой например Пётр первый или грозный. да даже лже Дмитрий или кто то из тех кто "самоубился" при дележке власти или воцарении они и то выглядили бы более лаконичны или братья николяши или дяди.

А если уж вспомнить как многие близко родственные остатки романовых встали на сторону Гитлера - есть статьи их заявлений в газетах. И раз уж о болезни близкородственной связи автор упоминает то почему все остальное отбрасывает?

Сама история шикарна как всегда но такое однобокое искажение сравнение истории это - смех.

И само начало в том числе о ментуре и его работе это ересь. То да то нет то спецы то нет.

Джон голд это мс на мс но он мне всегда нравился. Но тут что за втф?

А уж удаление комментария который по сути лишь критикует и ждёт объяснения автора иди хотя бы пояснения от автора или дополнения истории это...

Оправдания были лишь от читателей о том что николя изменился под новыми обстоятельствами и т.п. И вообще то мир другой - не нашь! Но я предложил почитать дневники николя и его современников и то что у него за время правления было 100500 потрясений но он не менялся. И то что автор пишет и намёки все таки на нашего николяшу.
Цдалять коменты это. По моему полный бред. Если конечно в них нет прямого оскорбления. Так как я хвалил автора. Хоть у него и полный мс и лишь частичное знакомство с маркиз ом и капитализмом пто бишь он лишь верхушки знает но сути нет. Но остальные философские мысли бывают у автора интересные.

Автор пиши о фентези и не трогай реал. Хотя прошлый цикл был более логичен и с реальностью.