Рецензия на фильм "Битва за Рим" (1968)

«Битва за Рим» (нем. Kampf um Rom) - фильм-пеплум, военно-историческая драма режиссёров Роберта Сиодмака, Эндрю Мартона и Серджиу Николаеску (двое последних в титрах версий для большинства стран не указаны) периода византийско-готских войн, снятая на основе одноимённого романа Феликса Дана. События развиваются в VI веке нашей эры. Западная римская империя пала и Аппенинский полуостров захватили остготы. В этой ситуации в Риме нашелся человек, который сумел дать отпор как варварам, так и коварным византийцам. Его звали – Марк Юлий Цетег, префект Рима. В расширенной версии, длящейся почти 3 часа сюжет охватывает практически всю 60-летнюю историю средневекового Королевства остготов, от его основания Теодорихом Великим до уничтожения войсками Византийской империи. Я смотрел сокращенную в кинотеатре. 

С формальной точки зрения весьма слабенький пеплум, откровенно говоря, практически ботва (разбор этого чуть ниже). Тем не менее именно этот фильм произвел на меня в детстве неизгладимое впечатление и заставил глубоко заинтересоваться не только историей Древнего Рима, но и историей как наукой вообще. Для детей и подростков он просто идеальное кино. 

Что привлекает нем, или можно сказать подкупает? Мир интриг и древности. Оружие римлян и облик варваров (готов). Хорошо закрученный сюжет и облик главных персонажей. Сам Марк Юлий Цетег – конечно бесподобен (на мой взгляд он намного лучше сопливого Макисмуса из «Гладиатора»). Кстати в США фильм шел под названием «Последний римлянин», что также намекает на влияние главного персонажа. Можно провести сравнение Максимуса и Цетега и проанализировать обоих.

Батальные сцены? Честно говоря даже тогда вызвали некоторое недоумение, а декорации Рима, как я понял свелись к паре тройке улиц, без терм, акведуков, дворов и храмов. Тут конечно провал полный. Хотя сцена штурма римской стены немного понравилась, но остальные батальные сцены просто провальные. Понравился конечно персонаж умного карлика (Нарсеса) и коварной королевы готов – Матасунты. Ну и конечно букет интриг, политики и ходов множества сторон, произвели впечатление. 

Теперь об общей проблеме пеплумов. За редким, необычайно редким исключением, все эти фильмы чистой воды квазиисторическая клюква. Причем местами жуткая клюква (ниже будет дан разбор просто событийного фактажа, не говоря уже об предметном). И тут вопрос как сделать так, чтобы эти фильмы одновременно смотрели и проверяли на них свои исторические познания? Почему из примерно 20 пеплумов, что я видел, только 2-3 обладают ну сколько-то сносным фактажом? Это вопрос вопросов. Теперь перейдем к сравнению персонажей (Максимуса и Цетега):

1. Максимус показан первоклассным бойцом, хорошим полководцем и абсолютно никаким политиком. Разбираем его образ: он великолепно дерется на арене (что для полководца абсолютно лишнее!), как-то сносно, но с большими потерями выигрывает сражение против макроманнов, а затем не имея никаких сил и поддержки выступает против законного императора – Комода, после чего в разговоре с сенаторами несет полную ахинею и ересь, что-то воркует о восстановлении республики, не обеспечивает поддержки армии, терпит по существу вторичный полный крах. И только причуда Комада, решившего поквитаться с ним лично и на арене спасает его честь. В общем по Макиавелли это полный антипод «хорошего правителя». 
2. Цетег как воин показан только в одном эпизоде (когда он преследует Тотилу и вместо него убивает собственную дочь, преодевшуюся в готского короля). Он показан как человек выигравший все до единого сражения против готов (резня гарнизона, затем победа у стен Рима и после победа над готами в чистом поле при Тагинах в 539 году. При этом он успевает даже спасти от разгрома остатки византийского войска. Просто гениальный полководец! Как политик он виртуозно лавирует между разными силами, внутри самих готов и Византией. Стравливает своих врагов друг с другом и восстанавливает Римскую империю, хотя бы в какой-то ее части (Рим и половина Италии). При этом он великолепно разбирается в этих силах и ведет многоходовые партии на уровне гроссмейстера, не допуская практически ни одной ошибки. Единственная его ошибка за весь фильм это нелепое убийство собственной дочери, после чего он благородно совершает самоубийство. По Макиавелли – это великий правитель! Еще Цетег не несет глупостей, а выверяет свои слова и если надо проявляет к отступникам и предателям силу тирана, как и полагается делать во спасение государства. Он не страдает тут излишним гуманизмом и не мечтает освободить рабов. Его цель – сильное государство и благо всего римского народа.
3. По характеру Максимус наивен, недальновиден (история с присягой Комоду и надежда на своего друга), бредит идеями освобождения рабов и мечтает жить на своей вилле, а не править империей.
4. По характеру Цетег умен, расчетлив, необычайно четко чувствует всех своих врагов и умеет между ними лавировать, чтобы использовать их силы в борьбе друг с другом. Малым усилием он достигает большего. Он не бредит наивными романтическими химерами, как Максимус, а твердо стоит на ногах и его расчет идет на годы вперед. Если надо он заключает договора со своими врагами или даже соблазняет готских королев (по сюжету Матасунта убивает свою «сестру» Амаласунту из-за ревности к Цетегу). 

В общем в первом варианте мы имеем «хорошего человека и отвратительного правителя», во втором «плохого человека и великого правителя». Так что с точки зрения истории как науки Цетег кроет Максимуса примерно как бык овцу. 

А теперь обещанный разбор исторических фактов.

1. Такого префекта Рима, как Марк Юлий Цетег никогда не существовало. Это чисто вымышленный персонаж. Да и не могло возникнуть ситуации, при которой готы назначили бы префектом вечного города, кого-то не из готов. Так что все его действия – авторский вымысел (как и в случае с Максимусом – и тот вымышленный персонаж и этот тоже)

2. Стратег Нарсес не был карликом (зачем его таким сделали – непонятно)

3. Император Юстиниан I и его жена – Феодора начали своё правление только в 527 году, уже после смерти Теодориха Великого, а не до того (это принципиальный момент!)

4. Прикольный момент: Амаласунта и Матасунта не сестры (дочери Теодориха), а мама и ее дочь! Коварная Матасунта на момент начала событий 15-летняя внучка Теодориха. И конечно маму свою она в бане не убивала, это тоже авторский вымысел.  

5. Правящая регентша Амаласунта, добившись своей коронации, заключает союз с Византией. На самом деле в 526 году был коронован малолетний сын Амаласунты - Аталарих (брат Матасунты), а не его мать. И конечно никакого договора с Византией в тот год подписано не было. 

6. Заговора готской знати против Амаласунты не было и на остров на озере Больсена она не бежала, чтобы сдаться там на милость Матасунты. В действительности в 534 году умер сын Амаласунты - Аталарих и был коронован двоюродный брат Амаласунты - Теодахад, который и отправил сестренку в ссылку на остров. Так что все «коварство Матасунты» – вымысел! Равно как и сцена убийства в бане. 

7. Никакого правления Матасунты конечно не было. Правил ее дядя Теодахад.

Матасунта "мочит" свою "сестру" Амаласунту в бане, мочит с наслаждением:-)

8. Никакого восстания в Риме в 535 году и истребления готского гарнизона не было. 

9. Только в 536 году после убийства Теодахада страну возглавил Витигес, который и вправду был женат на Матасунте (и через брак с ней пришел к власти).

10. Велизарий был выдвинут в поход на Италию не Феодорой, а как раз Юстинианом и имел славу «лучшего полководца империи, победителя персов и вандалов». На момент событий он был чуть старше Нарсесса. 

11. Никаких поражений в 537 году Велизарий от готов не терпел. Он довольно легко занял Сицилию и всю южную Италию, а затем без боя и сам Рим, после чего прогнал остготов на север к их истинной столице - Равенне.

12. В 537 году после неудачного боя Велизарий успешно спасся от остготов в Риме и остался живым (у ног префекта Рима он не умирал и весь бой у стен города – полный вымысел, хотя Рим и правду было в тому году осаждён остготами).

13. 538 год. Штурм Рима действительно закончился неудачей, но Витигес пережил его и умер год спустя в Равенне. Его супруга была низложена, но не убита (никакого заговора против своего мужа она не готовила – это все чушь). Власть перешла к молодому и весьма амбициозному Тотиле.

14. Заговор против Нарсесса и самоубийство Теодоры – вымысел. На самом деле Нарсесс как раз и был человеком Теодоры, а вот Велизарий – ставленником самого Юстиниана (в общем авторы фильма попутали концы). 

15. Битвы между римлянами и вестготами при Тагинах в 539 году не было. На самом деле Тотила в этот период разбил в нескольких сражениях Велизария и принудил того к отступлению на Сицилию, после чего этого командующего и сменил ставленник Теодоры Нарсесс. Велизарий после отставки уехал домой и умер в окружении почестей и детей) 

16. Именно Нарсесс разгромил Тотилу, после чего того свергли и убили свои. Тейя не смещал Тотилу, его сместил как раз Гильдебранд. Тейя - вымышленный персонаж.

17. Флот короля викингов Харальда, который идёт на Рим и который видят побежденные остготы – вымысел, на самом деле викинги впервые отметились в Италии лишь в VIII веке, то есть спустя 200 лет, после указанных событий.

18. В фильме не показаны союзники византийцев - лангобарды, которые и нанесли остготам решающее поражение, обеспечив полную победу над остготами, а после – сами захватили половину страны. 

Итак, подведя итоги можно сказать, что кроме чисто временной привязки, которая у авторов фильма также скачет, все остальное – вымысел, а реальная история выглядела совсем иначе. Можно сказать, что этот пеплум соответствует историческим событиям примерно на 10-15%. Тем не менее именно из-за образа Цетега, как гениального правителя, едва не восстановившего Римскую империю этот  фильм смотрится на ура. И тут даже знание реальной истории не оставляет горького послевкусия. Пусть история вымышленная, но показана она была красиво.