Ответ на претензии Росса Олбака
Автор: ℙ𝕖𝕜𝕒𝕣 𝕋𝕠𝕟𝕚Чуть больше недели назад выложил рецензию https://author.today/work/130725. Автор обещал дать ответ по каждому пункту, но потом просто удалил из друзей и добавил в игнор лист. Я всё-таки поделюсь самой ситуацией и мнением по данному поводу.
Вижу, удостоился чести стать мальчиком для битья в пилотном выпуске! Спасибо, Антон: антиреклама тоже реклама. Рецензию на своей странице прочитал: извините, но она поверхностна. Книгу вы явно читали "по диагонали", вернее, просматривали. И двигала вами обида на мой комментарий, в чём вы невольно признались, вынеся его в начало текста и не забыв упомянуть ещё раз в конце.
На рукопись я действительно обратил внимание, после весьма некрасивого жеста в адрес другого автора. Оказалось это обычная манера общения Росса Олбака, ибо на каждое замечание он реагирует крайне остро. Приведу два простых примера.
Прекрасное владение материалом, замечательный язык, отличная стилизация под восточный роман-путешествие... И посреди всего этого великолепия одно большое "но". Понятно, что темп развития сюжета здесь выше, чем в аутентичном средневековом романе. Но даже этого темпа современному восприятию недостаточно. Предполагаемые жанром отступления, рассказы, притчи, поучения настолько тормозят сюжет, что невольно начинаешь перелистывать текст в ожидании, когда уже что-то начнет происходить. Так что, написано отлично, но лишь для настоящих любителей неторопливо посмаковать литературные вкусности. Склонен полагать, что к таковым относится не очень большое число читателей. Я вот - точно не отношусь. Хотя, достоинства текста не могу не признать.
Ответ Росса:
Спасибо за высказанное мнение. Не очень понятно, что именно вы считаете "современным восприятием". Думаю, что за этими словами кроется проблема, к сожалению, являющаяся бичом современного общества. Имя ей — дислексия.
На, что тот получил вполне разумный ответ:
Под "современным восприятием" я имею ввиду адаптированность восприятия к высокой насыщенности информационного потока. К количеству сообщений в единицу времени. Применительно к литературе - потребность в высоком темпе смены событий внутри главной сюжетной линии. То, что литературные критики называют динамичным сюжетом.
Что касается дислексии, я бы осторожнее применял специфически-логопедические термины для описания массовых поведенческих образцов. Осмелюсь предположить, что с настоящими дислексиками вам дела иметь не приходилось. Это на самом деле нейрологическое расстройство, связанное с нарушением ряда высших психических функций. И, разумеется, не имеет никакого отношения к тем литературным материям, о которых идет речь.
Об аннотации:
Из аннотации этого не видно. Спрошу напрямую. Какой смысл в данном произведении кроме бесед о прошлом Японии?
Ответ:
Просмотрел прочие ваши комментарии: вижу, вы неравнодушны к мемам. Вот подходящий:
А если серьёзно, то вопрос не совсем понятен. Какой смысл в произведениях Толкиена, кроме бесед о прошлом Средиземья? Какой смысл в произведениях Олди, кроме бесед о прошлом Японии (Китая, Греции, далее по списку)? Вот примерно такой же смысл и в моей книге...
Ответ читателя:
Я прошу прощения если вопрос показался грубым или провокационным. Но читатель в основном смотрит на аннотацию книги. Или рецензию. Книг очень много, а времени на то, чтобы прочитать хоть пару глав каждой, совершенно нет. Я не критиковал ни произведение, ни тем более автора. Просто хотел получить больше ясности, так как в аннотации этого нет.
________________________________________продолжение претензий связанных лично со мной
Идём далее по претензиям:
Ну и размытый файл обложки — косвенное тому доказательство: при том, что два качественных варианта есть в допматериалах и блоге, вы в рецензии выставили мутное пятно.
Даже с учётом доп материалов, имени автора не видать...
Как дёгтем чужой забор испачкали. Простите, но обида — плохой помощник вообще, а для рецензента — в особенности. Смутило меня ещё вот что: рецензию просмотрело 36 человек, а лайков у нее при этом 68, причём эти цифры появились в течение очень короткого времени. Поздравляю, у вас есть поклонники, готовые "лайкать" всё, что вы пишете, при этом не тратя времени на чтение ни самой рецензии, ни тем более книги, на которую она написана.
Росс к сожалению плохо понимает как устроен Autor Today, а дело в элементарной репутации голосовавших. Пока репутация меньше 100, ты не можешь ни плюсовать, ни минусовать. Далее можно плюсовать в диапазоне 1-3. Другими словами, читатели со средним рейтингом и репутацией могли кратно увеличить "лайки".
На озвученные претензии постараюсь ответить, как только будет свободное время.
Написал он и... через неделю добавил меня в игнор лист.
Пока что искренне благодарю за выявленную ошибку в расчетах, она исправлена. Правда, по совести говоря, вы могли написать об этом в личку (тем более что мы с вами вроде как "друзья"), а не делать ошибку в тексте одним из главных пунктов обвинения автора в безграмотности. Но, видимо, вы ставили перед собой совсем другую задачу...
Похоже он вновь не понял, в чём суть моей главной претензии...Объясню на примере второй книги дилогии (Росс это именно так называется, не надо указывать, что она заключительная книга романа. Она заключительная часть дилогии).
Ты снова захламляешь книгу не нужными сносками. Вот зачем опять объяснять читателю кто такой Ронин, если ты два раза в первой это сделал? Первый, когда сказал кто он, а второй, когда упомянул легенду о 47 ронинах. Зачем повторять сноски из первой части? Молчу про вишенку на торте
события и персонажи первой части книги
Тут я уже выпал в осадок. Нужно уметь прислушиваться к критике, не нападать на тех, кто делает замечания и хочет помочь. Обидно терять потенциально хорошего автора... Как трудно порой принять слова критика я понимаю, но, что делать с такой детской реакцией, увы... 