"Над пропастью во ржи". Что будет, если почитать классику?

Мир - это странное место, согласны?

Хотелось бы сказать, что в нём хитро переплетены все лучшие и худшие сущности, выстроены сложные схемы из бесплотных материалов вроде души, человечности, прогресса, алчности, амбиций и денег. Но порой кажется, что тот, кто ткал полотно мироздания здорово поленился: вместо кропотливой работы он просто вывалил всё сырье без какой-либо системы и хорошенько встряхнул. Оттого всё это эфемерное добро не сплелось, а именно что - запуталось.

И в этом переполохе, в этом вселенском хаосе болтаемся мы - обычные людишки с обычными помыслами и желаниями. Не самые одарённые, не самые светлые, не самые смышлёные - но всё же, всё же есть кое-кто и похуже.

Холден Колфилд - один из нас. Замороченный парень с кучей бестолковых мыслей, скачущих от одной темы к другой, - закомплексованный, трусливый, импульсивный и инфантильный. Этот персонаж - карикатура внутреннего подростка человека, потерянного в запутанном мире. Кто-то даёт ему высказаться, кто-то - постоянно затыкает ему рот, но он живёт глубоко внутри каждого и вечно нашёптывает свои идейки.

Я не могу сказать что “Над пропасть во ржи” изменила моё мировосприятие или как-то сильно повлияла на разум. Но книга, определённо, цепляет, и в ней есть какая-то тайна, загадка, скрытый код, который ты вроде понимаешь, но не уверен, до конца ли ты его осознал.

«Роман "Над пропастью во ржи" оказал огромное влияние на мировую культуру второй половины XX века. Книга неоднократно включалась в различные списки лучших англоязычных романов, составляемых ведущими мировыми изданиями. Кроме того, "Над пропастью во ржи" часто упоминается в других литературных произведениях (например, "Коллекционер" Джона Фаулза) и кинофильмах ("Теория заговора", режиссер Ричард Доннер).»

Сразу оговорюсь, что я - обычный читатель. У меня нет филологического образования, я никогда не писала рецензии и не искала в литературе смысла бытия. Всё, чего я жду от книги - развлечения. Но читатель я искушённый, поэтому развлекают меня в том числе книжки непростые, требующие размышлений и вовлечённости. “Над пропастью во ржи” - именно такая.

Но не пугайтесь, это совсем не тяжёлое чтение! Наоборот, книга влетает легко, быстро, на лёгком слоге и событиях.

Вся суть в том, что вы со старта прокрадываетесь под черепную коробку Холдена Колфилда, этого чудаковатого типа, сливаетесь с ним и просто смотрите на обычный мир, пытаясь найти в нём своё место. Поначалу кажется, что это вроде бы ни о чём - глупые выводы, смешные коммуникации и внутренние диалоги с окружающими и с самими собой. Холден охотно лицемерит, подстраивается под общество, но внутри неистово бунтует и всех осуждает. Он боится вступать в открытую конфронтацию, но при этом переживает её полностью глубоко внутри. Вот это очень забавно - вспомните, сколько раз вы прокручивали в голове несостоявшиеся беседы, примеряли лучшие ответы на уже сбывшиеся разговоры, решали, как лучше было бы поступить в завершённой ситуации? Холден Колфилд делает подобное постоянно. Он позволяет себе только несмелые, незаметные проявления личностной свободы и уникальности - например, носит дурацкую красную шапку. Кстати, Сэлинджер здесь подаёт великолепный пример писателям по брендированию персонажа. Холден Колфилд - это бренд. Он включает в себя не только красную шапку, но ещё и часть седых волос, словечки-паразиты вроде “липа” и уникальную, аутичную мыслеформу.

Теперь расскажу о том, как я поняла эту книгу. Следующая часть отзыва несколько спойлерная, но, имхо, спойлеры в случае с “Над пропастью по ржи” не критичны, поскольку это последовательный набор простых ситуаций и происшествий, формирующих и меняющих личность Холдена Колфилда, но фактически и событийно не влияющих на его жизнь.

Поделиться своим понимаем я хочу ещё и потому, что моя теория о книге не встречалась в отзывах, рецензиях и анализах книги, но тем не менее она кажется мне очевидной и понятной. Даже некоторым открытием. Сейчас расскажу.

«Холден Колфилд часто говорит об уединении. Он все время хочет сбежать, спрятаться, поселиться в глухой деревне, встретить глухонемую девушку и жениться на ней.»

Каждый подросток - немного псих. Холден Колфилд не исключение. Но если копнуть глубже, проанализировать его высказывания, его координацию, его логические цепочки, то закрадывается подозрение, что Холден - псих самый натуральный, то есть действительно имеет отклонения. К тому же, его слишком часто отправляют к психоаналитику. Всё время чтения меня не покидало ощущение, что я нахожусь в голове у сумасшедшего.

Во-первых, у него явные проблемы с вниманием. Герой постоянно отвлекается, не способен фокусироваться на теме, перескакивает с мысли на мысль.

Во-вторых, Холден - социопат. Он практически не способен сопереживать людям. Единственное исключение составляют дети, которые его умиляют. В остальноь Колфилд радикально не эмпатичен, прямо клинически. Это тоже заставляет задуматься.

В-третьих - у него отвратительная координация. Порой мне казалось, что он очень плохо ориентируется в пространстве, периодически падает и натыкается на предметы. Впрочем, танцует Холден Колфилд неплохо. По его словам.

В-четвёртых - у персонажа высоченная тревожность. Порой он впадает в панику и бежит даже от мелких проблем и трудностей. Подвержен суицидальным мыслям. Часто плачет.

В-четвёртых, Сэлинджер местами делает акцент на физиологических симптомах - у Холдэна в неприятных ситуациях болит живот или голова.

Ну и, наконец, в-пятых, повествование книги начинается и заканчивается “в санатории”, в котором Холден Колфилда навещают родственники и психоаналитик (!).

Из всего этого я сделала вывод, что Холден Колфилд - шизофреник. А некоторая часть персонажей - его галлюцинации. Помните, как в “Играх разума”? Здесь тоже самое!

Возможно, вы потешаетесь надо мной сейчас и обвиняете в отклонениях меня, а не Холдена Колфилда, и, возможно, вы даже правы, но, клянусь, я убеждена, что всё так и есть!) Очень жаль, что сам Сэлинджер уже не сможет ни подтвердить, ни опровергнуть мою версию.

Но последние строки в эпилоге окончательно меня добили. “И вы лучше тоже никому ничего не рассказывайте. А то расскажите про всех — и вам без них станет скучно.” То есть после того, как он рассказал о своих приключениях, о своих друзьях, его подвергли лечению и… друзья пропали. Поэтому-то он и скучает по ним! По той жизни, в которой ему было “весело”. Но, само собой, у Холдена не хватает осознанности понять это о себе. Или от него даже намеренно скрывают правду - чтобы не травмировать. Как вам моя теория заговора? Глупость? Бред? А может, в ней, как и в суждениях самого Холдена, что-то есть?)

«Роман Сэлинджера обвиняли в "дурном примере", призывах к бунту, пьянству и разврату, а также к насилию. Последнее обвинение связано с тем, что "Над пропастью во ржи" была найдена по меньшей мере у трех человек, совершивши громкие преступления. Книгой были одержимы Марк Чепмен, убивший в 1980 году Джона Леннона, Джон Хинкли, пытавшийся в 1981 году застрелить президента Рональда Рейгена, и Роберт Джон Бардо, убивший актрису Ребекку Шеффер в 1989 году.»

В любом случае, книгу я очень советую даже тем, кто давно не читал классику. Она короткая, она несколько нудноватая, но завораживающая. Она порождает множество теорий и эмоций в отношении главного героя, в отношении окружающего мира и к окружающему миру, она подстёгивает мышление и поощряет поиск себя. “Над пропастью во ржи” - это развивающее чтение, но не сложное и утомительное, а любопытное и интригующее. Так что если вы ещё не читали один из лучших романов XX века - смело можете ознакомиться без риска уснуть от нагромождения смыслов и непроходимости текста.

Кому читать: любознательным психологам с образованием или без, писателям, исследователям личности.