Откуда берутся деньги?

Автор: Михаил Эм

Нет, откуда они берутся в современной экономике, хорошо известно. Их эмитируют. Некто – не будем останавливаться на его скользкой личности – объявляет:

– Я присваиваю себе право эмиссии. С этого момента деньги печатаю я, а если этим займетесь вы, то будете осуждены за фальшивомонетчество.  

На самом деле никто ничего не объявляет, а действует тихой сапой – по факту.  Однако, этот жульнический аспект не особо интересен, не стану на нем останавливаться. Корректнее было назвать мой пост: «Откуда должны браться деньги?» 

В самом деле, откуда? Деньги должны возникнуть, то есть быть эмитированы – следовательно, кто-то должен присвоить себе право эмиссии… Правильно рассуждаю? Нет. А как правильно, понимают немногие, потому что данную информацию не встретишь в учебниках по денежному обращению. 

В общем, сейчас я тебе умный вещь скажу, только ты не обижайся.© 

Имеется экономическая система, состоящая из множества субъектов. Она только что образовалась: не имеет совершенно никакой истории. Какое количество денег нужно для ведения хозяйственной деятельности? Никакое. 

Следуем дальше. Предположим, субъект А произвел товар и передал его субъекту Б. Тот расплатиться не может – денег в системе нет, – но должен. Вот этот самый долг и записывается в системе единственно возможным способом, как: один субъект должен другому. В результате у субъекта А образуется положительная сумма (ему должны), а у субъекта Б – отрицательная (он должен). 

Это и есть деньги в качестве счетного средства. Теперь субъект А может что-либо закупить на появившуюся у него сумму. В свою очередь субъект Б должен произвести товар, чтобы погасить долг, либо еще больше его увеличить, при следующей покупке.

Что происходит? Нечто, прямо противоречащее текущей финансовой практике, а именно: 

1. В системе существуют деньги не только положительные, но и отрицательные. Неожиданно, правда?

2. Сумма положительных денег равняется сумме отрицательных. Никакая транзакция изменить данное равенство не в состоянии.

3. Деньги эмитируются не кем-то уполномоченным, а автоматически, самой экономической системой – в момент возникновения товарного долга.

4. Соответственно, количество денег в системе плавающее: с погашением долгов уменьшается и увеличивается с возникновением.

Все это – сугубо теоретические выкладки. 

И не нужно доказывать мне, что изложенные принципы невозможны. Да, на данном историческом этапе невозможны – человечество до них не доросло. Также не стоит говорить, что я ничего не разумею в денежном обращении. У меня экономическое образование, и на подобные заявления могу отреагировать грубо. Также не нужно просить дополнительных пояснений по тому или иному вопросу. Я не смогу выполнить вашу просьбу: литературный блог для такого общения не приспособлен. 

Я написал пост с единственной целью: чтобы кто-то их молодых и любопытных – возможно, мне не известный – усвоил, откуда в экономической системе должны браться деньги. У меня поиск ответа на данный вопрос отнял слишком много времени.

+79
573

166 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Михаил Дулепа
#

Деньги - единица измерения долгов в обществе, контролируемая государством. Существующая единица не обязательно обеспечена чем-то сейчас, но государство обязуется создать условия для наполнения в будущем. 

Что и порождает злоупотребления

 раскрыть ветвь  3
Михаил Эм автор
#

Если измеряются долги, зачем нужно обеспечение? Ну, измеряются и измеряются...

 раскрыть ветвь  2
Осколок Ветра
#

Должны...

Увы. Всё это предельно далеко от современной экономики, направленной на усугубление неравенства (не зря постоянно болтают о равенстве). Люди не осознают, что отвлекая внимание на чушь, их превращают в рабов (будущее цифровых валют)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
geek007
#

В этой системе эмиссией будет управлять тот, кто определяет лимиты по долгу (и возможно тот кто решает давать ли юридический статус субъекта). 

4. Соответственно, количество денег в системе плавающее: с погашением долгов уменьшается и увеличивается с возникновением.

сейчас тоже "плавающее" - накопители изымают из обращения, инвесторы возвращают

 раскрыть ветвь  25
Михаил Эм автор
#

Лимиты определяет система. 

На самом деле я не очень точно изложил. Субъект А сможет платить данными деньгами после того, как субъект Б погасит данный долг (хотя не обязательно перед А - перед любым другим). Субъект Б произведет товар и поставит его субъекту С. В результате долг перед А будет погашен.

сейчас тоже "плавающее" - накопители изымают из обращения, инвесторы возвращают

Да, но принципы другие.

 раскрыть ветвь  22
Альртат Исков
#

И ещё тот, кто будет эти лимиты считать и не допускать их превышение.

Короче говоря, всё равно будет единый центр эмиссии, по сути

 раскрыть ветвь  1
Альртат Исков
#

Искал тег "юмор" - но не нашёл...

 раскрыть ветвь  4
geek007
#

Ну ОП, видимо, не доверяет финансовой системе вообе и системе центробанков в частности...  т.е. в идиале они должны заниматся строго только поддержанием инфляции в заданном коридоре (например   4% +\- 2%), но на практике какой-нибудь поднимальшик с колен великой османской может своему ЦБ сказать, что повышать ставку при инфляции непотреатично и её наоборот надо понизить, чтобы показать что свободолюбивые турки независимы...  все запаслись попкорном 🍿 и ждут, чем (или скорее когда) эксперимент кончится.

https://www.vedomosti.ru/finance/news/2021/11/18/896542-tsentrobank-turtsii-snizil-stavku

Вот после таких кунштюков у людей появляется мысль, что сиё мироустройство несправедливо и даже несовершенно, а механизм ЦБ можно имплементировать чисто алгоритмически и сделать независимым.. Satoshi Nakamoto даже забацал вполе рабочую альфа-версию (правда там заложена не инфляция, а ограничение эмиссии), и она до сих пор пользуется успехом у спекулянтов и наркодиллеров

 раскрыть ветвь  2
Калашов Вадим
#

Искал тег "юмор" - но не нашёл...

Так в этом-то и юмор!


 раскрыть ветвь  0
Элеонора Раткевич
#

Это и есть деньги в качестве счетного средства.

А я-то думала, наивная, что в данном случае мы наблюдаем деньги в качестве - точнее, в функции - платежного средства.

 раскрыть ветвь  1
Михаил Эм автор
#

Меньше - вернее, более критично - учебники читайте. 😂 

 раскрыть ветвь  0
Здрав Олег
#

этого момента деньги печатаю я, а если этим займетесь вы, то будете осуждены за фальшивомонетчество.  

это сильное преувеличение.

в начале 1990 х деньги печатали все кому не лень, даже отдельные колхозы и заводы 😂 никого не посадили. Были даже необычные деньги с ограниченным сроком действия! И даже эксперименты по само обесценивающимся деньгам ( когда в конце каждого месяца их номинал и покупательская способность  уменьшались на 10%) такие деньги нельзя было использовать для накопления и спекуляции 😇 

 раскрыть ветвь  5
geek007
#

Если "деньгами" нельзя платить налоги это не настоящие деньги, а локальный сурогат..  таким все кто не лень занимается (например купоны на услуги может любая парихмахерская или кофейня выпустить)

 раскрыть ветвь  0
Альртат Исков
#

> никого не посадили.

Собственно, а кто сказал, что никого не посадили?

Часть таких денег, как раз, из-за юр. проблем и ушла.

 раскрыть ветвь  0
Михаил Эм автор
#

Разрази гром, не помню такого! Билеты МММ и аналогичных пирамид были, самопальных денег не было.

 раскрыть ветвь  2
Павел Попов
#

У Каганова есть замечательный рассказ с такой концепцией. В светлом будущего никаких денег нет, есть только долги и кредиты, которые начисляются при рождении и всю жизнь выплачиваются. И вдруг в заброшенном бункере обнаружена куча налички, которая может сломать систему...

 раскрыть ветвь  5
Валевич Георгий Владимирович
#

пачка налички как идея сама по себе? прикольно:))

 раскрыть ветвь  0
Здрав Олег
#

вдруг в заброшенном бункере обнаружена куча налички, которая может сломать систему...

лютый бред

Мировая экономика сейчас 100 триллионов долларов. Вся наличка менее 1%

в самом огромном бункере физически едва поместится сотая часть всех бумажных денег мира или менее 0,01% от всего оборота 

за столетия эти деньги обесценятся ещё в сто раз. Итого: 0.0001% это ниже уровня любой статистической погрешности

 раскрыть ветвь  0
Михаил Эм автор
#

А название не помните? Не читал такого у Каганова.

 раскрыть ветвь  2
Валевич Георгий Владимирович
#

Концепция, что денег в экономике нужно ровно столько, сколько нужно - это наше коммунистическое все. Но жадные капиталисты (тм) стимулировали спрос эмиссионными деньгами, последовательно делая спрос больше реальных доходов. Но, сколько веревочке не виться, а сейчас все на Западе и привязанном к нему Китае вешаются%) в общем, все закончится хорошо - все умрут.

 раскрыть ветвь  0
Aresd
#

Здорово. 🙂  Ещё пару моментов прояснилось.

А где ссылка заодно на Вашу книгу?🙂 

 раскрыть ветвь  4
Михаил Эм автор
#

Кто захочет, найдет.

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  2
Михаил Эм автор
#

Спасибо за ссылку.

 раскрыть ветвь  1
geek007
#

откуда они берутся в современной экономике, хорошо известно. Их эмитируют. Некто – не будем останавливаться на его скользкой личности – объявляет:

– Я присваиваю себе право эмиссии. С этого момента деньги печатаю я, а если этим займетесь вы, то будете осуждены за фальшивомонетчество.  

Интересно какую экономику Вы считаете не современной? Хотябы +\- век

У меня экономическое образование

удивили 😲 

 раскрыть ветвь  7
Михаил Эм автор
#

Интересно какую экономику Вы считаете не современной?

Возможно, не совсем точно выразился. Реальную экономику я противопоставляю идеальной.

 раскрыть ветвь  6
Аист Ветрокрыл
#

Я в этой теме вообще баклан.

Даже судить не буду. Может, это что-то здравое. А может, очередной коммунизм. 

Однако, красиво. Очень красиво.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Калашов Вадим
#

 В семье Дромадеровых сегодня торжественный день: после долгих совещаний с женой и домочадцами глава семьи решил выпустить собственную монетную единицу.
       Долго толковал он с женой о монетном обращении, об эмиссионном праве, о золотом запасе, и, наконец, все эти государственные вопросы пришли к благополучному разрешению.
       Тезисы финансовой стороны дела были выработаны такие:
       I. Семья Дромадеровых для внешних сношений с другими семьями и учреждениями выпускает собственную монетную единицу.
       II. Ввиду отсутствия металлов монетная единица будет бумажная. Примечание. При изготовлении монеты надлежит принять все меры к тому, чтобы затруднить подделку монеты.
       III. Для того, чтобы избежать перенасыщения рынка кредитными билетами семьи Дромадеровых, вводится эмиссионное право.
       IV. О золотом запасе. Выпущенные кредитные билеты семьи Дромадеровых обеспечиваются всем достоянием госуд..., т. е. семьи Дромадеровых, имеющей в своих кладовых два золотых массивных браслета, брошь, четыре кольца и двое золотых часов с золотой же массивной цепью.
       V. Министром финансов назначается жена Дромадерова; ей же предоставляется право разрешения эмиссий.



Монетный двор был устроен на столе, в кабинете главы семьи.
       Материалом для изготовления кредиток послужили три сотни когда-то заказных и испорченных визитных карточек, на которых по недосмотру типографщика было напечатано:
       "Николай Тетрович Дромадеров".
       Сын Володька оттискивал на оборотной стороне карточек гуттаперчевые цифры "3 р.", "5 р.", "10 р.", отец ставил сбоку подпись, а гимназистка Леночка внизу приписывала:
       "Обеспечивается всем достоянием семьи Др.".
       "За подделку кредитных билетов виновные преследуются по закону".
       -- Морду буду бить, -- свирепо пояснял отец семейства эту юридическую предпосылку. -- Лучше бы ему, подлецу, и на свет не родиться. Ну-с, эмиссионное право на 2 тысчонки выполнили. Соня! прячь в комод деньги и остаток материалов.
       -- Папочка, -- попросил Володька. -- Можно мне выпустить свои полтиничные боны? Так, рублей на пятьдесят?
       -- Еще чего! -- рявкнул отец. -- Я тебе покажу заводить государство в государстве!! Не сметь.
       -- Ну, слава богу, -- вздохнула жена Соня. -- Наконец-то у нас есть человеческие деньги. Коля, я возьму 29 рублей, схожу на рынок. А то у нас на кухне совсем сырья нет.
       -- Сырья одного мало, -- возразил Дромадеров. -- Его еще обработать надо. Потребуется топливо и рабочие руки.
       -- Так я возьму еще сто рублей. Куплю дров и найму кухарку.
       -- Только скорей, а то население голодает.
       
       На бирже новая монетная единица была встречена очень благожелательно.
       В зеленной лавке дромадерки сразу были приняты без споров сто за сто, а мясник даже предпочитал их керенкам, на которых были очень сомнительные водяные знаки.
       -- Верные деньги, -- говаривал он. -- Это не то, что советская дрянь. Обеспеченная, как говорится, блохой на аркане. Опять же скворцовки я приму, воропьяновки я приму, потому -- и Скворцов господин и Воропьянов господин -- очень даже солидные финансовые заборщики. Их даже в казначействе принимают. А волосаток мне и даром не надо, потому что -- это уж все знают -- господин Волосатов сущий жулик, и свое эмиссионное право превысил раз в десять! А золотого запаса у него разве только коронка на зубе.
       На денежном рынке дромадерки заняли прочное положение: при котировке за них давали даже скворцовки с некоторым лажем, а волосатовки предлагали триста за сто дромадерок -- и то не брали!
       Жена Соня расширяла два раза эмиссионное право, рынок искал дромадерок, как араб ищет воду в знойной пустыне, сам Дромадеров стал уже искоса с вожделением поглядывать на международный рынок, допытываясь у всех встречных -- почем вексельный курс на Лондон и Париж -- как вдруг...
       Но тут мы должны предоставить слово самому Дромадерову... Только он своим энергичным стилем может изобразить весь тот ужас, всю ту катастрофу, которая постигла так хорошо налаженный монетно-финансовый аппарат:
       -- Сначала обратил я внимание, что у подлеца Володьки появились цветные карандаши, конфекты и даже серебряные часы-браслет... "Где взял, каналья?" -- "Карандаши, -- говорит, -- товарищ подарил и конфекты тоже, а часы-браслет нашел"... Ну, нашел и нашел; ну, подарили и подарили... Ничего я себе такого не думал... Вдруг, слышу, говорят, Володька на биллиарде сто рублей проиграл... "Где деньги взял?" -- "Часы, -- говорит, -- продал". -- "Врешь! Они у тебя на руке!" -- "Это я, -- говорит, -- другие нашел"... Подозрительно, а? Стал я приглядываться к дромадеркам, которые мне изредка в руки попадали, -- глядь, а на двух вместо "Тетрович" -- "Петрович" напечатано.
       Я к Володьке... "Ты, анафема? Признавайся!!" В слезы. Покраснел, как рак... "Я, -- говорит, -- папочка, только расширил эмиссионное право"... Ну, показал я ему это расширение права... До сих пор рука опухшая!..
       -- Чем же это все кончилось? -- спрашивал сочувственный слушатель.
       -- Крахом! -- отвечал несчастный отец, проливая слезы. -- Кончилось тем, что теперь волосатовки идут выше: за одну волосатовку четыре дромадерки... Каково? Все финансовое хозяйство разрушил, подлый мальчишка!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Шатров
#

Да не, всё гораздо проще. Деньги берутся из тумбочки.

 раскрыть ветвь  0
termit
#

Не могу успокоиться, надо изложить... Инфляция плюс деноминация являются необходимыми средствами управления экономикой, а не такими ужасными словами как многим кажется. С деноминацией также должно происходит удаление "мертвых" денег, и таким образом происходит обновление системы. Деноминация не реформа, а необходимый экономический процесс как и инфляция. 🙂 

 раскрыть ветвь  9
Валевич Георгий Владимирович
#

Инфляция, все же, это следствие применения средств управления экономикой. Много денежной массы - монетарная инфляция. Мало денежной массы - инфляция издержек (как в РФ). Деноминация это вообще не экономический процесс. Это просто обрезание ноликов. лютое ИМХО.

 раскрыть ветвь  1
geek007
#

Знаю одну страну обходящуюся без деноминации  и экономика получше других и  как-то без  удаления "мертвых" денег их валюта всех устраивает

 раскрыть ветвь  3
Pabrz
#

Средствами управления - едва ли. Маркером хромой экономики - однозначно.

 раскрыть ветвь  2
По Читатель
#

Даже для троллинга слишком много очевиднейших дыр. Дыра намбер раз:

Допустим субъект Альфа создал два продукта еденичной стоимостью и их приобрели Бетта и Гамма по одной штуки. Всё трое имели, для простоты примера, нулевой баланс и Бетта и Гамма ушли в минус, по минус одному, а Альфа получил плюс две еденицы условных денег.

Далее Альфа берет еденицу товара у Дельты, после чего и Альфа и Дельта имеют на балансе плюс один. В этот момент, в следствии ЧС, Бетта выпадает из обращения. (Умер, либо бесследно сбежал, либо иным способом признан банкротом и неплатежеспособным субъектом). Значится его минус обнуляется, но в системе всегда суммарно ноль условных денежных единиц. Вопрос, кто именно попадает на деньги? Альфа? Почему тогда он? Или Дельта, потому что бракованную монету передали именно ему? Или Альфа и Дельта пополам?

Или все участники системы равномерно?

 раскрыть ветвь  10
Михаил Эм автор
#

Минус не обнуляется, а остается в системе навсегда. Ну, там еще вопрос с наследниками существует, но долго объяснять.

 раскрыть ветвь  9
Саша Лисовски
#

Деньги убили справедливость натурального обмена, но зато привнесли удобства. И теперь за удобства приходится платить инфляцией. Сия зараза неизбежна, ибо власть держащие всегда будут решать свои проблемы за счет эмиссии. Увы, человеческий фактор способен сломать любую модель. А поскольку натура людей не меняется, мы никогда не доживем до идеальной модели.

 раскрыть ветвь  2
geek007
#

Не совсем, деньги сами по себе инфляции не означают. Собственно, например, при золотом стандарте дефляция была делом обычным (просто добыча золота отставала от роста производства). Потом все поняли, что это бред и гиперинфляции можно избегать при ответственной эмиссии фиат денег (не привязаных к золоту итп)  ну а то что небольшая инфляция очень полезна экономике давно выяснили экспериментальным путём

 раскрыть ветвь  0
Валевич Георгий Владимирович
#

Увы и ах. ВСЕГДА - это слишком долго:) Эмиссионный механизм хорошо работал в США 1980-2008г.г с выносом инфляционных процессов в периферийные страны капитализма. А потом - усё.

 раскрыть ветвь  0
termit
#

И вот идея! Исходя из моего коммента ниже, ежемесячное спасание эквивалентно инфляции, следовательно инфляция нужна и даже обязательна. На вот вопрос на миллион, какой должна быть "оптимальная инфляция"!? 🙂 

 раскрыть ветвь  1
geek007
#

Вот, например, США считают что 2%. Мнения остальных тоже опубликованы в декларациях центробанков

 раскрыть ветвь  0
termit
#

Если ввести отрицательную ставку по всем финансам, т.е ежемесячное уменьшение всех денег на определенный процент, то даже из существующей системы получится то, что предложили вы. Ну или очень похоже уж точно. ИМХО 🙂 

п.с. не пинайте строго..

 раскрыть ветвь  3
geek007
#

 отрицательную ставку Японцы первый раз в 1998м попробовали, небо на землю не упало и сейчас воспринимается как вполне себе инструмент сглаживания циклов. И таки да - вполне себе стимул деньги пускать в работу каким обывателю представляется инфляция.

 раскрыть ветвь  0
Валевич Георгий Владимирович
#

Так были уже гвельфские деньги (с убыванием покупательной способности во времени). и ничего не получилось.

 раскрыть ветвь  1
Zoe Glitch
#

У меня оффтопный вопрос как раз по вашей части.

Назовем чистый доход от производства, где 80% исполнители и 20% менеджмент, X. Допустим, в некоторых компаниях 20% дохода уходит на зарплату исполнителям Y, 40% на зарплату менеджерам Z и 40% вводится обратно в производство ∆.  

Что будет на макрошкале, если законодательно ограничить Z до 20% от Х, а Y повысить до 40%? 

 раскрыть ветвь  3
Михаил Эм автор
#

вводится обратно в производство

Что будет на макрошкале

Извините, но я не понимаю, в чем суть вопроса.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
88K 418 730
Наверх Вниз