Фаза инерции по Л.Н. Гумилеву уже началась или на подходе?

В свое время читал книги историка и географа Л.Н. Гумилева. С его гипотезой "пассионарности" можно соглашаться или не соглашаться. Так же трудно проверить теорию этногенеза. Для этого исследователю нужно было бы наблюдать за этносом и не за одним, а за многими в течении 1000 лет. Но все таки интересно, если предположить, что ученый правильно определил основные этапы развития любого народа (этноса), тогда в какой стадии мы сейчас находимся? В своей книге "От Руси к России" Гумилев высказывает предположение, что Древняя Русь и Россия - это два разных государства, хотя и объединенных общей историей. Начало современной России он видит во времена усиления Владимирского княжества, перехода туда киевских князей, затем усиление Москвы и т.д. Это, по мнению ученого - фаза подъема. Ее протяженность по времени совпадает с аналогичными фазами, которые Гумилев "наблюдал" у других этносов. Под словом "наблюдал", я подразумеваю: "изучал историю по письменным и другим источникам". После фазы подъема наступает фаза наивысшего расцвета - "Акматическая фаза". В это время этнос (народ, нация, а иногда этно-социальная группа) занимает максимальный объем. Не усложняя, можно сказать что в этот период площадь государства наибольшая. Потом идет фаза надлома, во время которой этнос  может и погибнуть, если не справится с "вызовом". 

А здесь уже интересно! Гумилев назвал началом фазы надлома для нашего этноса: "Восстание декабристов". Это 1825 год. Всего на фазу надлома приходится около 200 лет. У разного этноса по-разному. Но, в основном, 200 лет. Так считал Л.Н. Гумилев. Конечно, следует отметить что,  фазы не переходят одна в другую резко. Это очень плавный процесс.

Во время фазы надлома в этносе возникают деструктивные тенденции. Этнос "раскалывается" на две или больше части. В этот момент он становится крайне уязвим для внешних врагов. Гумилев говорит, что во время фазы подъема или во время акматической фазы этнос практически невозможно победить, кроме как полностью уничтожить. Во время фазы надлома этнос может уничтожить себя сам. Но, именно во время фазы надлома искусство достигает своего наивысшего расцвета. Это, как считает ученый, следствие отставания "бардов" от "рыцарей". Сначала происходят героические достижения, потом они описываются художниками и поэтами. 

После фазы надлома следует фаза "инерции". "Золотой век". Этнос достиг максимального своего развития. Он начинает "просто жить" . Наука и техника на высоком уровне, в соответствии с исторической эпохой и уровнем развития производственных сил. Искусство больше не создает супершедевров, хотя производительность художников и поэтов значительно повышается. Создается много чего, но уже без "огонька". Эпоха "Великого искусства" заканчивается в фазе надлома. В фазе инерции нередко обожествляется какой-нибудь герой или правитель. Например, по мнению Гумилева, в Древнем Риме это был Октавиан Август.

Теперь попробуем применить теорию этногенеза к современной реальности. У этой теории много критиков, но, имхо, бывает так, что ученый правильно заметил общие тенденции, но неправильно их интерпретировал. Не хочу выступать ни критиком теории, ни сторонником, но, предположим, что теория верна. Тогда, по Гумилеву, фаза надлома для нашего этноса ( или "суперэтноса", т.е. многонационального объединения) началась примерно в 1825 году. И будет длиться (если уже не закончилась) до 2025 года. Т.е. сейчас или начало новой фазы или конец старой. Границы размыты. 

Посмотрим, какие признаки фазы надлома проявились? Раскол общества. "Декабристы разбудили Герцена" (с) и понеслось... "Рабоче-крестьяне" против "господ". Есть. Внешний враг, который решил воспользоваться ослаблением этноса: сначала "Интервенция", потом "Третий Рейх". Далее раскол общества тоже происходил, и в конце 80-х прошлого века привел к распаду государства. Это тоже факт. Можно ли современное разделение на "либералов" и "патриотов" отнести к отголоскам того мощнейшего раскола общества, который растянулся на 200 лет? Я не знаю. Слишком сложно. Плюс "аберрация близости". Это тоже термин Л.Н. Гумилева, который считал, что трудно объективно оценить историю современникам.

Далее, что с искусством? Пушкин и другие. "Золотой век", потом ""Серебряный". А "Медный" был? )) Сейчас писатели и критики жалуются, что нет настоящей "литературы, искусства и т.п." Вот и признак "фазы инерции". Что касается обожествления существующего или легендарного героя в начале этой фазы, я промолчу. Про Октавиана, который в Древнем Риме, я сказал. Гумилев приводит подобные примеры, и с другими этносами и их кумирами, сейчас не вспомню. Это можно почитать в его книгах. Но, никакой политики! Политика преходяща. Не будем об этом.

Теперь об оценке "фазы инерции". Для обывателя может показаться, что гумилевская "фаза инерции" - это "застой", "стагнация", "начало упадка". Однако сам Лев Николаевич считал, что "Россия заслужила отдых, столетия спокойного существования" (неточное цитирование). Фазы подъема, акматическая фаза и фаза надлома - очень драматические. Льется кровь. Гибнут люди. Во время "фазы инерции" этнос "пожинает плоды", пользуется своими достижениями, просто живет. Для обычного человека, "негероя", это наилучшая эпоха. Она может длиться весьма долго. Византия, по мнению Гумилева, так существовала 1000 лет. Другие этносы по-разному. Потом этнос "впадает в маразм". Это "мемориальная фаза" и "фаза обскурации".

Еще одно маленькое замечание. Гумилев считал, что Западноевропейский суперэтнос появился в 1000 году. Значит он существует уже 1000 лет и давно вступил в "фазу инерции". Однако, как считал ученый, до "мемориальной фазы" этому этносу еще очень далеко. И мы ее не застанем. Это к вопросу о том, что "Европе скоро конец". По мнению Гумилева, еще очень не скоро!)) А США он, кстати, не считал за самостоятельный суперэтнос, а за часть Западно-Европейского. "Филиал". Следствие акматической фазы, когда Западная Цивилизация достигла наибольшего ареала своего существования. Но это его мнение.

Всем добра!