Прости, постмодерн, мы всё
Автор: LendiКак вы знаете, 15 ноября организаторы конкурса ПостФуд опубликовали шорт-лист, и многие не увидели там рассказов, которые выделили для себя, как крепких представителей жанра. Что и говорить – дерьмо случается…
1 декабря опубликован список победителей, но я его уже не буду комментировать, потому что моя работа закончилась после того, как я выставила оценки рассказам, попавшим в лонг.
В этом обзоре я хочу представить фаворитов, которые получили от меня во втором туре 10 и 9 баллов. А так же рассказ, который, по моему мнению, не тянет на постмодерн, но очень и очень неплох.
Начнем с любимчика, за которого я болела душой и сердцем.
На конкурс автором была представлена укороченная версия, которую теперь мы уже, наверное, и не увидите, впрочем, на сюжет и идею рассказа это не повлияло. Я бы определила этот текст для себя, как очень хорошее подражание Пелевину.
Автор не просто собрал информационный шум и тренды последних десятилетий (и это не сказка о Колобке), а также отсылки к литературным трудам прошлого века, но и переработал их, создав некую систему бытия, философию, которая вроде бы формально совпадает с реальностью, но, естественно, таковой не является. Интересными оказались отзывы читателей, с которыми я столкнулась уже после окончания судейства. Часть считала, что это пропутинская пропаганда, другая часть видела в тексте либеральную шизу. Это ли не мастерство автора – вскрыть нарывы внутри читателя, обнажив фобии?
Удивительны в тексте сочетание иронии и черного юмора, в то же время не переходящие границу. Автор не смакует эти эпизоды, а просто сообщает о них читателю, тем самым дает возможность самостоятельно дать этическую оценку происходящему. При этом стирается грань между высокой и низкой литературой. А форма начинает соответствовать содержанию.
Рассказ является пародией на поиск дальнейшего пути развития государства, то есть то, что в принципе занимает уже долгое время умы большинства людей. И, как в подавляющей массе литературы постмодернизма, в созданном хаосе решения нет. Оно абсурдно, нереально и недостижимо.
Мне понравилось, что автор действительно деконструировал большой культурный пласт, а не ударился в сказки, как большинство участников. Коснулся многих социо-культурных и политических явлений. Он привел много исторических и культурных фактов, осознание и переосмысление которых весьма интересно. Да, люди со слабой душевной организацией могут подумать о какой-то пропаганде и навязывании точки зрения, но я такого тут не увидела. Это действительно хорошая работа (работа, а не пустой пересказ), пусть и в духе Пелевина. Очень всем советую, как твердый образец постмодерна.
Cola-БОГЪ, патрiотическiй апокриф
Второй безоговорочный лидер моего ТОПа, который уступил Анусу лишь потому, что там Колобок. Но я вас уверяю – рассказ настолько многогранен, насколько это возможно. Это литературная игра и слом четвертой стены. Это перемешивание стилей, жанров и смыслов. Фрагментарность в чистейшем виде. Интертекстуальность (особенно если вы много читали, вы легко увидите отсылки к классическим произведениям и перефразирования).
Я так предполагаю, что рассказ написан специально для конкурса, по заветам Ня и Википедии. Автор серьезно подошел к работе, создавая вселенную из ничего, из пузырьков газа в Кока-коле. При этом если Анус заморачивался на социокультурных проблемах, то Cola-БОГЪ вплотную подошел к квантовой теории и волнам вероятности. И автор вовсю поиграл с Вселенной, даже местами почти надругался над ней.
Нашли отражение в тексте и информационный шум, и метки времени, а также затронут поиск пути государства в вихре современности. Автор сумел создать неразрешимый хаос, не подчиняющийся ни автору, ни читателю, что особенно ценно для произведений постмодерна.
Определенно рассказ заставляет думать и, что немаловажно, работать с ним. Не просто читать, а искать отсылки, узнавать и оценивать. Для себя я нашла и узнала много нового, за что автору благодарна. Это очень хорошая работа.
Этот рассказ я оценила чуть ниже первых двух. Потому что автор, по моему мнению, не дотянул, пустившись в начале рассказа в пространные экзистенциальные переживания «быть или не быть», таким образом, увы, не сумел уйти от психологической и символической глубины. Кроме того, стиль достаточно тяжеловесный, в нем нет легкости, что может увести в элитарную литературу, тогда как постмодерн призывает стирать такие границы.
Что же такого постмодернового я увидела в Лабиринте имени Пушкина, чтобы выделить его среди прочих? Прежде всего, фрагментарность - рваный текст, а также изменение фокала между героями. Интертекстуальность. Да, в рассказе много отсылок, заимствований и явное второе дно, а значит и многоуровневое построение текста. Коллажирование, смешивание стихов и прозы. Естественно, ирония и игра. Автор иронизирует над изменениями в жизни социума, неизбежно отразившимися и на нем самом. Философствует о сущем и бытии. Очень-очень автор близок к экзистенциальным переживаниям. И читатель начинает думать, что он просто попал в лабиринт потока сознания автора. Однако выход за пределы лабиринта, представление его в виде шахматной доски, все это переворачивает ожидания. Ну и финал прекрасен.
Но все же из избитых истин,новое в рассказе складывается плохо, поэтому 10 баллов я не поставила.
Явно автор приложил усилия к написанию текста, но до идеала не дотянул чуть-чуть.
Удивительный рассказ. Я бы призвала его почитать всех. Казалось бы, нас тут ждет только отсылка к вечной классике, как литературной, так и кинематографической, однако ревизионизм сути произведений и деконструкция истории их создания, приводят нас к путанице, где уже не понятно, что стало причиной, а что следствием.
Четкость и лёгкость повествования являются обманкой, автор порвал текст на фрагменты-сны, которые можно сложить в любой последовательности. И самое замечательное, что он не делает выводов, предлагая читателю сделать их самим. Он только намекает, но никак не декларирует. Грамотный и живой язык так же является несомненным плюсом.
В этом рассказе встречается хороший прием постмодернизма – историографическая метапроза, когда известные исторические события додумываются и изменяются в угоду повествования. Тут же мы можем увидеть еще один прием свойственный литературе постмодерна, когдаавтор ставит во главу угла случайность, а не талант.
Определенно и тут автором проделана хорошая работа. Прочитаны книги, собраны факты, которые различным образом перемешаны, интерпретированы ипредставлены читателю в новом, интересном свете.
Почему я не поставила высший балл? Тут чисто моя вкусовщина, мне слегка не хватило многоуровневости и сложности. Еслив лабиринте было все закручено слишком сильно, тот тут скорее слишком просто.
Но я, по-прежнему, всем советую прочитать этот рассказ и оценить его по достоинству.
Хороший образец киберпанка, как представителя постмодерна, но накал постмодернистского хаоса слаб, а иронии маловато. Чем меня привлек этот рассказ?
Во-первых - фрагментарность. Рваный текст, который, однако, не выглядит разрозненными кусками. Автор не боится вводить новых героев, постоянно меняя центр повествования и путая читателя относительно фокального персонажа.
Во-вторых, в отличие от многих конкурсантов автор заглянул в будущее в попытке создать антиутопию, где, как мы видим, зла даже чуть больше чем добра.
Однако автор не смог передать в полной мере духа постмодернизма – разочарование в идеалах и ценностях.
В рассказе «И лев зарычал» обреченность сменяется хаосом изменений в жизни героев, а значит, вызывает у читателя надежду на победу.
Маловато отсылок, информационного шума и их переработки, что особенно ценно для постмодернизма.
Тем не менее, рассказ написан очень качественно, держит в напряжении, предполагает второе дно.
Древние и новейшие методы политического сыска
Этот рассказ я бы рассматривала, как попытку деконструкции книг Акунина. Очень хорошо автор прошелся по сути таких произведений. С долей иронией описаны злоключения героя. А особенно меня порадовал сенатор Петерс. Хороший стиль: двумя-тремя мазками автор легко настраивает читателя на нужный лад и показывает историческую эпоху.
Перед нами хорошо выполненная фабуляция, где история перемешана с вымыслом и приправлена магическим реализмом. Казалось бы, автор ищет смысл в меняющемся мире, но в конце, прочитав финальные стихотворные строки и соотнеся их с явлениями магического реализма в рассказе, читатель понимает, что окружающая героев действительность абсурдна и смысла не имеет.
Кроме того, весь текст отрицает классическое построение сюжета и представлен просто в виде коротких эпизодов, нанизанных на нить жизни героя. Однако автор не смог отказать себе в развязке сюжета и красиво и иронично финализировал историю, что, впрочем, дает еще больше простора для фантазий читателя, который пытается понять, как такой финал можно интерпретировать.
И опять я скажу, что здесь видна работа автора, это не пустой пересказ, а именно работа с фактами их переосмысление и сборка в новую историю.
Не скрою, для меня это был рассказ – открытие. Внезапно при такой постановке вопроса автор совсем не коснулся личности Сталина как человека, а сделал акцент на восприятии его роли в истории различными людьми. Т.е. это анализ совсем не Сталина, а переосмысление личности современного человека, пытающегося осмыслить роль Сталина в истории. Матрешка.
Пародия, ирония, некоторое обесценивание здесь присутствует, как и литературная игра, как и историографическая метапроза.
Интересная подача текста, в виде стенограммы, которая, естественно, никогда не существовала, и существовать не могла.
Особо отмечу наличие элементов паранойи (мысль о том, что всеми управляет США) и максимализма, когда пародийное произведение пародирует саму пародию. Максимализм в рассказе проявился кроме того и в отсутствии четкой структуры, а так же в применении различных языковых форм: сленга, нарушений дикции, акцента. Естественно многие посчитают, что ценность такого произведения нулевая, но ведь это тоже относит его к постмодерну.
Самое важное, что я хотела бы подчеркнуть - это снова работа автора. Постмодерн всегда нечто большее, чем просто поток сознания и написание с потолка. Это переработка идей. Умение создать из пережеванного миллионы раз сырья что-то свежее и удобоваримое. Я считаю, что автору в рассказе «Голова сталина (пародия)» это удалось в полной мере.
Этот рассказ я определила, как произведение с небольшими элементами постмодернизма, однако, хочуотметить его, как произведение с очень сильной эмоциональной окраской. Я очень рекомендую прочесть этот рассказ, потому что он прекрасен.
Закольцованный сюжет, излишняя простота повествования, некая авторская скупость на детали, драматическое развитие событий вызывают, тем не менее, сопереживание. Заставляют задуматься о жизни, настраивают на серьезный лад. Субъективность главного героя отражает его экзистенциальный кризис, проблему, которую должен решить он сам, автор и читатель.
Это очень сильное произведение и с точки зрения идеологии предназначения человека и смысла его жизни. Считаю, что таких рассказов сейчас не хватает, а их нужно писать и читать.
Небольшой бонус от меня всем указанным тут произведениям: в течении неделю оставлю положительные отзывы под рассказами.
UPD: отзывы всем оставила, ребята, продолжайте творить и вытворять :)
Спасибо всем за внимание!