Простенько и со вкусом

Я не буду тратить лишних слов, они у меня на вес золота, только хочу наглядно продемонстрировать тенденцию, которая все больше захватывает умы судей. Итак, есть люди, которые хотят быть в жюри. Почему нет? Это очень похвальное стремление. Но это и большая ответственность. Член жюри – тот же судья, а поэтому должен быть прежде всего беспристрастным и справедливым. Для читательского мнения существует другое место и другой титул, то бишь другая функция – читательское голосование. А от судьи ждут, прежде всего, литературоведческого разбора, понимания того, что он читает (как минимум) и неподкупности. И естественно, что все свои личные предпочтения в литературе и личное отношение к автору он должен засунуть убрать подальше. Вы все сами, вот здесь, на этих самых страницах сетуете на постоянное снижение качества художественных текстов, но сами же постоянно это качество и снижаете, упорно давя все то, что хоть как-то выделяется на общем фоне. Предположим - перед вами всего два рассказа, один «мертворожденный», написан как у всех, герои ходульные, мысль куриная. Второй – имеет оригинальную подачу, авторские мысли и потенциал. (Про свой рассказ «Мактуб» я молчу, потому что он прекрасно был принят профессионалами, опубликован практически без моей правки, достаточно было редактора и корректора). Я говорю о тех, кто еще не стал профессионалом, но имеет все предпосылки для того, чтобы встать в ряд с писателями, а не текстовиками. Угадайте, какой из этих рассказов победит? Ведь главное, чтобы текст «был понятен всем». То, что написано на заборе тоже понятно всем. Ну а что – простой, как трусы герой, писанный-переписанный, определенный набор слов для человека с плохим словарным запасом, которому лень «лезть в Гугл», и нечего тут кричать и метаться. И, самое главное, такой текст ни чуточки не задевает, не волнует спокойное озеро души читателя, не заставляет думать или не дай бог, задумываться. Вас возмущают длинные предложения, незнакомые слова, нерусский антураж, личность автора, и т.д. и т.п. А не проще ли заняться самообразованием и читать побольше хорошей литературы, чтобы, наконец, понять, в чем ее смысл. В чем смысл любого другого искусства, подсказать? В метафоричности, в переосмыслении, в создании своего, а не перепевке чужого. Ну и талант еще нужен, это не приобретается, и литературный слух, который тоже является врожденным.

Читатель – свободный человек. Он может читать, все, что хочет и делать выводы, согласно своему развитию. Но судья на все это никакого права не имеет. Если уж он вызвался судить, то обязан знать хотя бы начала литературоведения. Чтобы уметь обосновать свою мысль, а не искать что попроще и понятнее, знаете, уровень интеллекта у всех разный и нечего тут тянуть тексты к упрощению, чтобы каждый дебил мог их понять, а умный просто бы плюнул на такие расказивки. Потому что плоско, скучно и вообще не для него написано.

Здешние дуэли вообще ничего не решают в жизни и творчестве кого бы то ни было, но обломать крылья неуверенному в себе автору можно запросто. И если именно это является вашей основной целью, ты вы немало преуспели в таком мастерстве. С чем вас всех и поздравляю.

А вот подборка высказываний из последних трех дуэлей. Разжевывать я вам ее не стану – сами небось умные. Просто почитайте. Конечно, я мог бы найти сотни таких отзывов, но, думаю, что хватит и того, что есть, чтобы понять во что превратилась литература за последние двадцать лет. 

Второй рассказ конечно познавательнее и многограннее и  цветастее и ароматнее, но я отдам свой голос за первый, за Лёху синяка. Ну мне так захотелось.

Так что голос отдан за оригинальность и соответствие заданной тематике, не смотря на то, что  "Мактуб" мне по духу ближе и язык повествования Рене Маори на порядок выше.

Сюжет не блещет оригинальностью, но вот таких историй, похожих очень много и как не парадоксально в нее веришь или хочется верить тут выберет каждый для себя сам. Мне понравилось, простой язык и понятный каждому посыл, язык тоже прост и по-своему хорош.

Кусочек сельской свадьбы... Скажу честно: зарисовка похмельного утра понравилась мне больше. Вроде бы обе вещи написаны хорошим языком. Но... мое читательское признало первый рассказ.

Пару слов я не знаю, лезть в гогль мне лень, так что второй рассказ смесь того и сего, получилси винегрет..... Не хочу много говорить, так как оба не моё. Но даю голос первому рассказу "Сон лейтенанта П", он хоть без того самого, хотя наивный.

Наверно надо было сказать так: Простенько и без заморочек, доступное для каждого ума. Читаешь и не напрягаешься.