Цикл В. Маханенко "Клан Медведя"

Первая запись в блоге после того, как уже много месяцев читаешь книги на этой платформе, казалось бы, подразумевает какое-то особое событие, заставившее выплеснуть впечатления. Но тут скорее речь идёт о накоплении критической массы идей, которую пока рано делать рецензией.

Итак, что хочу сказать об упомянутом цикле. Он вызывает противоречивое впечатление. С одной стороны, весьма симпатичный главный герой (не злобная тварь, не ОЯШ, не благодушный тупоголовый романтик), сложный мир с обилием действующих сил, политические хитросплетения, разнообразная магия и зачастую небанальные приключения. С другой, большие вопросы к сюжету. Он не просто несётся вскачь, да по ухабам - он ещё и делает это на горном серпантине, рискуя сорваться в пропасть. События сменяют друг друга без всякого перерыва, без отвлечения, без отступлений. Описать пейзаж или помещение? Дать герою хоть день отдыха не в бессознательном состоянии? Не, не слышали. На это накладывается постоянное изменение жизненных траекторий не только ГГ, но и второстепенных персонажей. Сегодня ты Ну пардоньте, зачем так тасовать персонажей? в угоду чему? Сюжетные линии возникают и тут же обрываются, повороты заканчиваются тупиками; кажется, что автор словно бы хочет буквально пойти на все четыре стороны сразу.
Вероятно, с этим связаны вопросы и к основному миру, в котором происходит действие.

Вот, к примеру, Ландо Слик. То злобная тварь, то просто-таки благодетель ГГ. Одно из наиболее высокопоставленных лиц Северной империи вскрывают проблему перемещений в этом мире. Почему никто не работает над телепортацией, раз она возможна? Сам ГГ изобретает летающие инвалидные коляски, а телепортацией не интересуется вовсе. Но вернёмся пока к Ландо Слику, который удивляется, когда выясняется, кто находится во главе "Алого банта", восклицая: "Он же был нам как отец!" Вот ты серьёзно сейчас, чувак? Твой отец - император, глава клана Гадюк и сам та ещё гадюка, которому вообще наплевать на все родственные связи, а ты такой прожжённый интриган и не мог хотя бы подозревать? У тебя же даже разведывательная сеть есть. Сколько там придворных, на кого могло пасть подозрение в манипуляции императором как игрушкой? Тысячи? Миллионы? Если так, где они все в повествовании? Их практически нет даже в качестве массовки.

От Ландо Слика перейдём к клановым особенностям. Как мы видели, оказывается, один клан может привести к вассальной присяге другой или другие, даже не поглощая его или их в полном смысле - те же Кабаны никуда не делись, став вассалами Бурых Медведей. Тогда возникает острейший вопрос: а какого, простите, рожна этим механизмом вовсю не пользовались Гадюки??? Зачем было изгонять Бурых Медведей, если достаточно было сделать их своими вассалами, привязав их к себе и обеспечив лояльность? Существование такого механизма могло дать возможность сильнейшему клану привязать к себе вообще всех, не мытьём, так катаньем, в течение десятков или даже сотен лет планомерно стягивая вокруг их горла петлю. Хорошо, пусть другие сильнейшие кланы на такое не пошли бы, но большую свиту из слабых можно же было себе обеспечить? Вообще, если клановые клятвы так сильны, то почему они порой не употребляются тогда, когда это кажется вполне очевидно необходимым? Вот, к примеру, Почему обряд брака не скрепляется клятвой непричинения вреда или чем-то подобным? Вспомнил про брак и понял, что вопросы экзогамности или эндогамности кланов толком не освещены в работе. С одной стороны, выдавать дочерей в чужие кланы вроде как можно, но с другой, похоже, никаких союзнических отношений не возникает. Тогда зачем вообще отдавать дочерей на сторону??

Есть и ещё ряд замечаний. 1. Если гоблины так сильны, что люди Северной империи в общем даже не пытаются противостоять их армиям, направляющимся к месту появления Крови Дракона, то почему эта империя до сих пор существует? Почему гоблины вообще не уничтожили людей или хотя бы не подчинили? 2. Числовые метки на теле, отражающие силу индивида - просто шикарный подарок для противника. Скрыть полностью их всё равно не удастся. 3. Магия действует на инферно, напичканных мифрилом, и их можно убить с помощью магического стреломёта, но - внезапно! - на собаках, изменённых с помощью того же мифрила, это не работает! Почему? Вот с какого перепуга так? И почему ГГ не озаботился выяснением этого немаловажного нюанса, раз уж он такой вдумчивый, а сам нюанс, предположим, не связан исключительно с желанием левой пятки автора, возникшим без всякого на то основания? 4. Ещё момент - Тень. Автору, может, и не до того, но хоть какую-то внутреннюю перемену в ней показать нельзя было? Или это всё зловредный мифрил на мозги влиял?

Можно было бы, пожалуй, продолжать, но я слегка выдохся. И так получился довольно большой текст.