"Последний богатырь": впечатления от финальной части трилогии

Я редко пишу что-то о фильмах где бы то ни было, а здесь и вообще не собиралась. Но все-таки трилогия "Последний богатырь", которая приобрела громкую (и почти-почти полностью заслуженную) популярность, а сделана на моем любимом сказочном материале, меня соблазнила)))

Финальную часть трилогии "Последний богатырь: Посланник тьмы" я посмотрела пару недель назад, так что впечатления успели улечься, а мнение полностью сформироваться.

Я осознала, что впечатления от третьей части, в целом, не отличаются от впечатлений о первых двух: те же достоинства, те же недостатки. Что, на самом деле, можно засчитать в плюс всей серии, потому что, по крайней мере, в процессе не стало хуже. Лучше, правда, тоже не стало, но такое вообще редко бывает.

Уточню, что изначально, на мой взгляд, качество "Последнего богатыря" было выше среднего, особенно если говорить о современном российском фэнтези. Но при этом присутствовал и ряд существенных минусов, который мешал этому фильму претендовать на то, чтобы действительно быть шедевром, и не на год-два-пять, а на десятилетия вперед. 

Что было и осталось хорошо:

1. Красивые виды Белогорья и сказочный антураж, отдельно крута избушка Бабы-Яги и ее избушата))).

2. Замечательные и очень яркие образы героев: Кощея (он абсолютно вне конкуренции: такого Кощея я нигде не видела... правда, он, безусловно, положительный герой, что не совсем характерно, но сделано здорово, так что уже не хочется придираться), Бабы-Яги, Водяного, Василисы.

3. Отдельно отмечу сцены боевки с Василисой, это наверняка максимально нереалистично (хотя в боевке я все равно не разбираюсь), но каждый раз красиво.

4. Сюжет всегда динамичный, увлекательный, я все три фильма смотрела в кинотеатре, и ни разу не глядела на часы, чтобы узнать, когда там конец, наоборот, время пролетало незаметно.

5. Юмор. Юмора много, посмеяться было над чем во всех частях.

6. Умение вовремя остановиться. В том смысле, что на третьей части создатели проекта решительно поставили точку. Это достойно уважения: уйти на пике, а не оставить задел еще на десяток продолжений, из которых каждое было бы вполовину слабее предыдущего, пока интерес аудитории не умер бы естественной, но мучительной смертью.

Что было и осталось не особо хорошо:

1. Юмор, как ни странно, тут первым пунктом. Слишком скоропортящийся, под девизом: "Смейтесь скорее, через десять лет это уже не будет смешно". В первую очередь, это, конечно, использование песни Стаса Михайлова для обольщения великанши-людоедки в первой части, и немного еще во второй. Меня эта песня вообще каждый раз выбивала из антуража, а с точки зрения юмора, повторю, это скоро уже не будет смешно, потому что потеряется контекст. В третьей части песни Стаса Михайлова уже не было, зато появился Филипп Киркоров в роли жар-птицы, и это было занятно. Но опять же, многое завязано на то, что все знают, кто такой Киркоров. Также, когда мальчик принимает голову Кощея Бессмертного за голову белого ходока, это тоже смешно потому, что все зрители до этого смотрели "Игру престолов" не так давно, но такая закономерность не будет постоянно сохраняться.

Для сравнения те же фильмы Роу, тоже на материале русского фольклора, лет двадцать пять назад уже были далеко не новыми, а сейчас тем более не новые, но они все еще понятны и юморные моменты все еще смешны, причем для этого зрителям не нужно знать, какая песня доносилась из каждого утюга в годы написания сценария, к примеру.

2. Герои. Выше я отметила, что многие были очень удачными. Но не все. Главный герой изначально в положительности и обаянии проигрывал Кощею, что не совсем хорошо. С другой стороны, главный герой — простой, обычный, немного плутоватый, но в целом добрый парень, и это характерно для жанра. А потом вдруг, бац, и он странно и как-то криво потемнел к финалу, чтобы почти сразу посветлеть обратно. Мне весь этот кульбит, в целом, не кажется удачным, да и не реализован он достаточно хорошо, чтобы я впечатлилась и хотя бы на время забыла, что он мне не кажется удачным.

Ну, и еще Фениста Ясна Сокола во второй части было откровенно жаль, фольклорный яркий героический образ был сведен к какому-то самовлюбленному дуболому условной положительности. С другой стороны, Добрыне, конечно, повезло и того меньше, еще в первой части.

3. Сюжет. В плане его идейного наполнения. Тут, в первую очередь, конечно, тьма как что-то, что может войти в человека извне и изменить его, и соответственно, что-то, что можно оторвать от себя и просто утопить в болоте. Но и другие моменты, во многом связанные с пунктами 1 и 2, потому что это все влияет на сюжет и его восприятие.

4. Финал. Окончательность — его единственное достоинство. Ну, и, конечно, чисто по-человечески я рада, что у всех все хорошо. Но, в целом, "Мы вернулись далеко-далеко в прошлое и отменили все события, которые происходили в 1, 2 и 99% в 3 части" — это неудачный ход, он эмоционально обесценивает все предыдущие приключения, портит впечатление от них для зрителя.

Вот как-то так. Но в целом, конечно, все равно неплохо, и классно, что эта трилогия существует. До этого я не помню, чтобы в современном российском кино появлялось что-то относительно серьезное и качественное на сказочном материале. Но на этом поприще, конечно, еще много чего можно было бы сделать, и не просто больше, а лучше.