Два вида литературной критики (авторессам на заметку)
Автор: Гуасу Мороти Анья(Вступая в перепалку с перестрелкой дискуссию с кучей оппоненток перенесу сюда, пожалуй, свои давнишные-предавнишные размышлизмы)
Любые рассуждения о пользе, вреде или конструктивности литературной критики будут совершенно бессмысленными, если предварительно не разрешен вопрос о том, кому именно произведения данного жанра (которые сами тоже являются литературой!) обращены.
Достаточно очевидно, что адресатов у литературных критиков по большому счету всего два : автор разбираемого произведения и читатель.
И тут мы сталкиваемся с забавным парадоксом.
Критика, адресованная самому автору, предназначение которой побудить его улучшить свое писательское мастерство - по определению донельзя субъективна. Да иначе и быть не может, потому что объект ее приложения - сам писатель. Он как ученик, которому строгий экзаменатор объясняет пути исправления замеченных недостатков - что возможно только с учетом личности самого ученика.
Меж тем критика, обращенная к читателю, наоборот, должна иметь характер предельно объективный - ведь она оценивает достоинства и недостатки книги - как конечного продукта творческого процесса. Разумеется, на деле объективность не всегда соблюдается - критики тоже люди и ничто человеческое им не чуждо, но "стремиться к этому надо" (с)
И, между прочим, из данного различия проистекает и основное требование к каждому виду критики.
"Авторская" критика определенно должна быть положительно комплиментарной для ее субъекта.
"Читательская" же максимально точной в анализе объекта.
"А смешивать два эти ремесла - Есть тьма искусников, я не из их числа."