«На волне русалки» — что пишут о романе

Среди прочих, получил такой вот отзыв на роман «На волне русалки». Он не относится к числу самых положительных, зато очень ёмкий и наиболее полно, как мне кажется, передает суть книги. Поэтому хочу привести именно его.

Интересно  над романом размышлять, но трудно о нём писать. Скорее это повод для  свободной беседы, если уж делиться мыслями. Конечно, настоящий критик  или даже поднаторевший в сочинении рецензий пользователь библиотек легко  может сочинить довольно гладкий опус. Но если воспринимать книгу  полностью, то уравновешенное суждение выразить, мне кажется, нелегко. Даже если рассмотреть и оценить отдельные стороны (например  оригинальность , стиль и.т.п.), каждому параметру нужно придать свой  вес, а это опять-таки чистый произвол.

Отметив, что книга эта -  предмет более для живого обсуждения, потому что порождает новые идеи,  скажу ещё об одном "грехе" - внежанровости. Даже не сказать, утопия это  или антиутопия, к примеру. Не реализм, не традиционные фантастика,  попаданчество или любовный роман. Всего понемногу, и пропорции такие,  что на полочки не лезет. В рамках жанра книгу обсуждать намного легче,  сравнивая с потоком аналогичной литературы. Социальная фантастика? или  фэнтези? (я склоняюсь ко второму варианту). Возможно, это и жанр, но  если посмотреть на книги по такому запросу, основной посыл в них гораздо  яснее выражен. Интересно, было так задумано специально или само  написалось?

Не то чтобы мне это не понравилось в принципе. Но  это не рассчитано на массовое восприятие, ориентированное на жанр  сейчас, пожалуй, ещё больше, чем когда Лем писал об этом в "Фантастике и  футурологии".

По поводу личного мнения. Некоторые моменты мне  нравятся, кое-что вызывает несогласие. Я бы с удовольствием подключилась  к обсуждению, если оно где-то идёт. Здесь мне уже напоминают, что объём  превышен...

                 

С удовольствием бы поговорила о книге, она понравилась именно  неформатностью, а ещё обилием идей, которые хотелось бы обсудить. Всё же  делать это в форме рецензии я не решаюсь. Подозреваю, что некоторые  необоснованные научно сюжетные ходы были введены намеренно, тогда  критиковать их бессмысленно (я не имею в виду главный стержень романа -  сотворение и слияние миров - тут всё ясно). Какие-то художественные  недочёты, наверное, могут увидеть искушённые литераторы, чем в рецензиях на author.today в основном и занимаются, но мне эта ловля блох неинтересна, да и  квалификации для неё нет. Главное достоинство романа, по-моему, это его  интеллектуальный потенциал, размышления и тревога о судьбе человечества в  литературной форме, которые при столкновении с мировоззрением читателя  порождают у него фейерверк мыслей и фантазий, с разными знаками. Было  это в замысле или нет - но так вышло.