Прочел трилогию Лукьяненко "Измененные"

Что я могу сказать?

Многое.

0. Стиль.

Мастерство не пропьешь. Хотя можно пропить скрипку.

Слог у Лукьяненко хорош. Хотя особых изысков и нанизывания перлов на нити смысла вроде нет, но читается легко. Местами проскальзывает ненавязчивый юмор. Особенно вначале, дальше автор увлекся нагнетанием эмоций и юмор стал жертвой этого.

1. Жанр.

Книги вроде как фантастические. Но мир, в них прописанный, сляпан на скорую руку и получился картонным. А фантастика - это когда вменяемые люди логично действуют в реалистичном мире. Который отличается от реальности какими-то понятными чертами. Скажем, он на сто лет в будущем и там есть капсулы виртуальной реальности. Или машина времени. Или инопланетяне, да.

В Измененных если инопланетян заменить на чернокнижников и вампиров, - ваще никакой разницы.

А главное - есть большой акцент не на мире, а на чувствах и переживаниях героя. Посему жанр этих книг правильнее назвать фэнтази. Пусть и замаскированной под фантастический антураж, пусть даже где-то автор пытается связать и объяснить все логические нестыковки. Мир там не главное, главное - герой. Так что это - фэнтази. И нехрен было сову на глобус натягивать, писал бы о чернокнижниках.

2. Герой.

Ну... автор меня удивил тем, что попытался показать, что если представителя золотой молодежи в раннем детстве выбросить в окно четвертого этажа, то из него может вырасти вполне приличный человек. Утверждение спорное, конечно, а главное - непонятно, зачем. Почему бы не написать о простом парне, сыне программиста и бухгалтера? Квартирка в центре Москвы понадобилась для антуража? Так квартирку от бабушки в наследство мог получить.

Еще больше спорности в том, что автор (он ваще-то не юноша, мой ровесник, понимать должен) как-то прошел мимо конфликта отцов и детей и того факта, что молодое поколение склонно относиться к старшим с пренебрежением (а старшие считают их недоумками, да). Молодой инфантильный юноша как-то вдруг сбивает вокруг себя шайку из представителей разных поколений, преимущественно - дедов. И становится их лидером. Неожиданно и неправдоподобно. Тем более, что они вдруг все становятся ужасно близкими друзьями и готовы жизнь друг за друга отдать. Буквально за три дня. И отдают. В принципе правильно - сколько там тому дедушке осталось, можно и убить его.

Ну да ладно... так вот - я не против инфантильных героев. Я их люблю. Сам пишу о таких.
Но в "Измененных" на этого юношу (который честно говорит, что ему на всё насрать, не насрать только на небольшую кучку близких людей) сразу бросают непосильную ношу решений.
В конце первой книги он должен выбрать - убить ли ему незнакомую девочку, или защищать ее, и погибнуть вместе с ней, и со своей девушкой (уже три дня как любимой), и с друзьями (то есть со всеми, на кого ему не насрать), а при большой удаче - и со всем человечеством.

Конечно, он делает правильный выбор - то есть ничего не делает, пока не становится поздно, и не приходится погибать. 

И тут к нему как придет бог из машины! И как разрулит все проблемы!

Во второй книге юноша ставится перед вопросом "пожертвовать любовью или погибнуть вместе с этой самой любовью". Он сбегает. Ну, тоже вариант, вполне реалистичный.

В третьей книге он решает кому отдать власть над миром. Тут он уже действует как вполне вменяемый человек. Здесь выбор героя был предсказуем, но неприятия не вызывает.

3. Сюжет.

Это просто какой-то содом и гоморра. Не ожидал от мэтра такого.

В первой книге еще все прилично. Только в конце - как выскочит бог из машины, как даст всем по морде! Ну, ладно. Допустим.

Во второй - начинается прилично. Я уже настроился на детективную нотку и тут... детективные фантазии у автора кончаются, он их обрывает грубым ударом топора. А до конца книги-то еще надо несколько авторских листов написать. И что? И Лукьяненко начинает громоздить рояли один на другой. Получается башня из роялей, на которую, как Кинг Конг на небоскреб, карабкается герой книги.

В третьей книге герою прилетает сверхплюшка, и весь остаток текста посвящен решению вопроса - как ее сохранить и кому же ее отдать? Решение героя предсказуемо с самого начала, только в последний момент он устраивает небольшую интригу, принципиально на судьбу человечества не влияющую.

4. Эмоции и смыслы.

Итак, герой - инфантильный молодой парень, живущий в разрушенном мире без перспектив. Перед ним ставятся непосильные задачи и моральные выборы. Герой пыжится, тужится, пукает от напряжения. Но выборы эти делает. Какие же он принимает решения, чему учит читателя?

В первой книге он учит, что не надо убивать девочек, даже если из-за этого все человечество погибнет. Такой ответ имеет право на жизнь (да-да, я точно знаю). Но автор совершенно не объясняет, почему именно такой ответ имеет право на жизнь. Его герой просто тупо не способен совершить поступок, и поэтому не совершает плохого поступка. То есть  послание читателю звучит так: если не знаешь, что делать, не делай ничего. Оно само как-то образуется - бог из машины выскочит, или родители все разрулят.

Во второй - герой проявляет здравомыслие и уходит от сражения, в котором не может выжить. И все бы ничего, но во второй половине книги автор начинает нагнетать эмоции, все больше и больше. Если до того он эти самые эмоции размазывал по страницам шпателем, то в финале откладывает шпатель в сторону и начинает зачерпывать розовые сопли и набрасывать их на текст мастерком. К концу второй книги читатель просто перегревается и чувствует облегчение от того, что все вот это вот как-то закончилось.

В третьей книге автор показывает парочку цивилизаций, которые используют какие-то абсолютно бредовые варианты сожительства с инопланетянами. И еще много всяких ужасов. Просто вот кишки на проводах, кровь невинных младенцев на потолке. С этим у него получается явный перебор и читателя это не цепляет, потому что его восприятие просто перегружено и отстраняется от этих ужасов. Ну и, наконец, схватки, монстры, и, закономерно, - очередное явление бога из машины.

В результате книги получились очень эмоционально перегружены, но... чему они учат читателя?

Вот, скажем, любовное фэнтази - любовь, феминизм, дети. Все понятно. Читательницам внушается мечта об идеальной любви. Это когда женщина вся такая самодостаточная, но мужчина решает все ее проблемы. Наверное, самым доверчивым такая мечта сломает жизнь, но для большинства она полезна, потому что заставляет поднять голову от кормушки и посмотреть на звезды.

Или вот боевики. Они учат бороться и побеждать. А если они хорошие, то учат еще, что нужно заниматься единоборствами, качаться и много работать над собой - и тогда станешь сильным. Большинство, проникшись этой мыслью, бездарно потратит время в спортзалах, но единицы действительно станут сильнее. И их зарежут в уличной драке... Лучше бы они свои усилия на учебу и работу направили...

Чему учит трилогия "Измененные"? Тому, что тупое упрямство побеждает. Что всегда приходит бог из машины и решает проблемы. Что в жизни должно быть много ярких эмоций, а если они недостаточно яркие - ты живешь неправильно.

Современная литература напоминает мне картофель и сахар.

Когда появился человек разумный, продуктов, насыщенных углеводами почти на 100%, в его рационе не было. Поэтому наш организм считает, что чем больше углеводов в пище, тем она вкуснее. И вот человечество научилось производить сахар, картофель, пшеничный хлеб. И оказалось, что они вредны. Они слишком насыщены. Но сделать с этим что-то сложно - человек, привыкший к такой пище, уже не хочет есть репу или щи из листовой капусты.

Так и с литературой. В классике накал эмоций всегда находился на реалистичном уровне. Мы могли плакать над судьбой умирающих голодных детей, но такова была реальность. Дети действительно умирали.

Массовая культура склонна все больше повышать накал страстей - чтобы привлечь потребителя, надо делать пищу все слаще и насыщеннее. Это внутреннее свойство культуры, оплачиваемой потребителем.

В боевиках 80-х годов убивали 5-8 персонажей. В боевиках современных уничтожение города может быть всего лишь затравкой.

Хуже того - авторам вроде Лукьяненко и их читателям уже все равно, какие эмоции транслировать. Любовь, секс, смерть, жажда признания - все это смешано в какой-то фарш. Мозг читателя обыкновенного, и так довольно жидкий, получает такой заряд розовых соплей, что не может их адекватно переварить. Читатель объедается эмоциями, становится эмоциональным наркоманом, который жаждет таких эмоций, но в реальности их никогда не встретит.

Так что главный вопрос к Лукьяненко - а что, собственно, он хотел сказать своими книгами?