Почитать: "Первый закон" Джо Аберкромби

Давно хотел накропать небольшой разбор, что понравилось/не понравилось. Больше с писательской точки зрения, чем с читательской. Сразу говорю - это ни разу не хвалебная ода. Буду много брюзжать и ругаться.

История моего знакомства с Аберкромби и его "Первым законом" такова. Много где и много раз слышал, что, мол, есть такой писатель, пишет брутальную-перебрутальную фэнтезятину, дарк чернее чем негр в безлунную полночь в самом центре сверхмассивной чёрной дыры. Конечно, я не мог пройти мимо, и даже купил себе "Кровь и Железо", первую книгу серии, в бумаге, когда она попалась на глаза в магазине. Хорошее оформление, качественная бумага - чего бы не взять? Вот она, блин, сила рекламы...

Радостный я пришёл домой, открыл, прочитал несколько строчек... И закрыл. Потом ещё раз попробовал. И опять закрыл. И только спустя год наверное, если не больше, смог взять себя в руки, понукаемый жабой - мол, что, зря покупал? Продрался сквозь муторное начало, и даже скачал-прочитал вторую и третью книжки серии, ибо есть такой пунктик - если что-то начинаю читать, то почти всегда заканчиваю, даже если при этом плююсь и ругаюсь. Да, та самая мышь с кактусами. Видно, пережиток тех времён, когда я читал только "хорошие" книги, в которых даже если в начале фигня - в конце всегда становится понятно, почему оно так, для чего, и всё встаёт на свои места, давая цельную картину и удовлетворение от прочитанного.

Про "Первый закон"... Не, не скажу, что остался совсем недоволен. Книга дала много пищи для размышлений. Ради них и открыл собственно сейчас текстовый редактор.

О чём книга?

Фэнтезийный мир, политика, войны, некоторые их них тянущиеся сквозь столетия или даже тысячелетия, и герои разной степени значимости, которые во всём этом живут.  Не знаю, что ещё тут можно добавить.

Исполнение (4/5)

То основное, что меня цепануло, и что понравилось, связано именно с оформлением мыслей в связный текст. Но начну с того, что плохо.

А плохо - начало. Не пишите так. Муторное, затянутое, совершенно не цепляющее. Плохо то, что есть некоторые моменты, которые, как я считаю, можно было дать намного качественнее. Та же романтическая линия Джезаля и Арди Вест. Вроде бы и ясно, что автор хотел - нагнать драмы, показать обломы "молодых" и то, как судьба ломает "хорошо" и делает из него "плохо". Но, ёлки, это всё читается как сводки новостей, не вызывает эмоций - хотя могло бы, и ещё как.

Плохи, наконец, описания боёв. В подробностях рассказывается кто, куда, чем, кого и сколько раз ударил, но при этом совершенно не рисуется картинки и не возникает никакого сопереживания героям. Ну, машут оне железками, кромсают друг друга в особо изощрённой форме - и что? Текст просто проматывается, чтобы посмотреть, чем всё закончилось.

Спросите - а как выглядят они, хорошо описанные драки с применением холодного оружия? А почитайте нашего А.Зайцева, "Тактику малых групп" или "Слово и чистоту". Чуть похуже - "Воплощённый в камне" А.Тихого. Это просто тот вариант, когда авторы знают то, о чём пишут, не только из кино и своих фантазий, а испытали всё в прямом смысле слова на своих шкурах. Да, можете говорить, мол современная реконструкция это совсем не то, оружие затупленное, и т.д. Ха тыщу раз. Поверьте, получить даже просто палкой по шлему, когда бьют со всей дури - то ещё удовольствие, не говоря о травмах различной степени тяжести. Историческое фехтование само по себе - достаточно травмоопасно. Да, сейчас соблюдаются правила, нет установки "победить любой ценой", нет драк до смерти, нет бесчестных приёмов и воткнутых со спины заточек. Это основная разница. Но всё остальное - практически так, как оно и было раньше.

Это было то, что не нравится. А теперь - что нравится. Помимо детальной проработки героев, о чём дальше, у некоторых из них некая своя узнаваемая "фишечка". То в тексте, что выделяет именно этого героя в сравнении с другими.

У инквизитора Глокты это - обязательные фразы мыслеречи, зачастую горько-ироничные, позволяющие лучше представить его характер. Каждый диалог - вслух сказанные слова, самим Глоктой и его собеседником, и то, что инквизитор подумал, но не сказал.  Ни у одного из других героев такого нет, это именно индивидуальная отличительная особенность текста, когда фокус повествования смещается на инквизитора, эти "добавки" к тому, что говорится вслух.

У северянина Логена Девятипалого "фишка" попроще, но не менее атмосферная и радующая глаз. Частенько, текст про него начинается с фразы: "ЕслихочешьсказатьпроЛогенаДевятипалого... скажи, что он...". То, что нужно про него говорить, от эпизода к эпизоду меняется. По-моему - просто шикарная находка, которая заставляла всякий раз мысленно аплодировать, а зачастую улыбаться очередному интересному варианту того, что можно сказать про героя.

С остальными героями ничего такого не замечал, возможно, просто не увидел. Но даже инквизитор и северянин заставили задуматься.

Герои (4/5)

Ещё одно достоинство книги - проработанные герои. Даже второстепенные описываются хотя бы двумя-тремя мазками и приобретают индивидуальность, что говорить об основных. Отдельного упоминания стоит группа Логена - все эти Тридуба, Черные Доу и Ищейки, они хороши что прямо рисуются картины тёмного ночного леса и сидящих вокруг костра воинов, на счету которых - едва ли не сотни жизней. Молчу уж о том, что практически во всех присутствует двойное дно и скелеты в шкафах.

И вот тут достоинство такой детальной проработки выворачивается наизнанку. После понимания хотя бы пары героев становится понятно, что будет с остальными. Они будто писаны по одной и той же методичке. Практически все "инвертируются": "плохие" становятся хорошими, а "хорошие" плохими. Это же неинтересно, когда всё настолько предсказуемо. Тут пошла бы на пользу некая толика хаоса и случайности. Если всё пишется по чёткому плану и в рамках, или если автор не может генерировать некую "случайность" сам - хоть кидал бы кубик.

Мир/сеттинг: (3/5)

Мир - стандартный фэнтези-сеттинг. Нет ельфов-орков, и то хорошо, пусть вместо орков или гоблинов введены некие "шанка". Политика, история, взаимоотношения стран и ключевых фигур описаны детально и правдоподобно, это да. Но... Ничего нового, просто хорошо сделанная "инженерная" работа, когда по известным принципам и из известных элементов собирается нечто, удовлетворяющее техзаданию. Плюс высмеивание и переворачивание с ног на голову всех этих фэнтезийных штампов и шаблонов, которое, конечно, хорошо - но мне кажется, литература всё-таки должна вносить некую новую струю, создавать нечто хоть в чём-то уникальное.

Ещё, не хватило атмосферы. Не появилось желания оказаться "там", не встретилось ничего, что заставит вспоминать мир книги раз за разом, пусть даже и спустя много лет. Как, например, в случае с "Чёрным отрядом" Кука, который своей мрачно-тягучей безысходной атмосферой кроет большую часть фэнтези-книжек, как бык овец.

Сюжет (5-/5)

Если опустить муторное начало - сюжет хорош. Читается с интересом, переключения между героями не напрягают, встречаются довольно острые моменты. Ничего "сверх", просто сделано качественно и с любовью. Если рассматривать сюжет чисто как каркас - придраться не к чему. Ну кроме всё той же предсказуемости из-за написанных по одной методичке героев.

Идея (3/5)

Идея, как понял её я - показать, что все на свете каки и негодяи, и хороших людей в принципе нет (автор вроде психолог по образованию, так что, думаю, тут профдеформация). То, что кажется в начале, не всегда соответствует тому, что есть на самом деле. Логен - вроде самый положительный герой, или один из - даже он, выясняется, в состоянии боевого безумия убивает женщин, детей и своих же товарищей, а король Севера Бетод, которого Логен корил в злодействах и считал своим врагом - оказывается, просто был вынужден так поступать из-за его же, Логена, непотребного поведения. Это, кстати, один из тех первых переворотов, когда они ещё доставляли. И, наконец - идея взять стандартный фэнтези-мир со всеми штампами и клише, и вывернуть всё мехом внутрь. Герои идут получать великий артефакт, который спасёт мир - и не находят его. Светлый и добрый маг, который ведёт их - оказывается ничуть не хуже мага тёмного. И так далее. Это было бы круто и интересно, если бы не вторичность. Строить что-то на отрицании чего-то - ну зачем так. Новое должно быть самодостаточно само по себе.

Кому советую читать:

Ну, это как минимум фэнтези с бодрым сюжетом. Написанное, если по меркам нашего самиздата, куда более чем просто хорошо. То, что я столько брюзжал, скорее всего связано с не оправданными завышенными ожиданиями. Ну слишком его хвалили, ну слишком я ждал откровений и сюрпризов. Поулчил просто хорошо сделанную твёрдую работу, пусть не несущую ничего нового и уникального. Можно читать, как чтобы просто развлечься, так и чтобы поучиться описывать персонажей :)