Бормоталка на 3 алки «Империи женщин» Степановой Д.А.
Автор: Marika StanovoiБудучи ортодоксальным биологом, я не признаю теории равенства полов. Потому что сама жизнь, эволюция, прогресс или регресс оной жизни или любого общества основаны именно на неравенстве особей.
Женщина физически слабее мужчины, плюс, во время беременности и выращивания детей становится еще слабее физически и в дополнение к этому экономически. Нельзя рожать и одновременно добывать еду. Поэтому матриархат возможен или в примитивных обществах собирателей, обоснованный образом жизни племени или невозможен. Потому что вместе с развитием промышленности общество съезжает в жосткий патриархат, обусловленный экономикой. А потом, при еще более развитой промышленности — инклинирует в условному равноправию. Когда появляются способы добывания пищи без отрыва от беременности и родов. Напр, разные фрилансы с домашнего комптутора.
То есть нельзя просто так взять и объявить матриархат, патриархат, диктатуру пролетариата или утопический маразм. Всегда и всё возникает на СВОЁМ обосновании, даёт крепко связанный клубок экономических, политических, культурологических причин и следствий,
Народно-вульгарное определение «женского» или «мужского» восприятия, основано на резком упрощении статистических подсчётов исследований «мужских» и «женских» реакций. Которые на самом деле ВСЕГДА показывают классическую гауссиану распределения любого признака по популяции, и то, что нет чистых Мэ или Жо. А в каждом человеке намешано и того и другого, но в разных пропорциях. что и дает разнообразие реакций.
Напомню еще раз: сам факт осмысления искусственно отселекционированных некиих средних показателей невозможен без субъективной (личностной) оценки.
К тому же понятие «качества» (или того, что на этом портале есть цель контакта между пользователями — литературы) — это всего навсего результат субъективного осмысления некоей статистической выборки.
Любая качественная оценка, особенно нра/не нра из области искусства (а литература — часть искусства), основанная на личном опыте, мировоззрении, образовании — вообще голимый сублимат субъективизма.
К тому же рецензию на незаконченное произведение писать ащ-щ-ще супротив правил портала.
Это я так загогулисто подъезжаю к теме, почему я зацепилась за рецензию , и почему сама пишу отзыв.
***
Первое, что блосается в глаза — красивая обложка.
Второе: внезапно оба слова названия с большой буквы. Эт как так? Мы в англо-немецком грамматическом пространстве или этому есть другая причинач?
Третье: слишком большие дыры между «миниабзацами» — предложениями, что пишутся с новой строки. Такое возникает при прямом копировании со всяких вордов и требует либо выделение текста и жамкания на кнопку № 5 с левого края шапки эдитора, так наз «типографирование текста». Встречаются очепятки, странные согласования, но копипаста не разрешена, поэтому просто констатирую — текст ожидает вычитки.
Само изложение начинается как классическая завязка романтично-приключенческого романа. Девушка, очень много болтающая и объясняющая и пока только прокламационно доказывающая читателю свою исключительность, спасает юношу. При этом мне упорно лезет в голову русалочка. Причем такая солдафонская русалочка, зеркалящая «шаблоны типично мужского поведения», как щипки прислуги за попу, бравирование всякой удалой хренью и имуществом с приговорками «так положено женщинам, так положено мужчинам» — по всему тексту. Что слегонца утомляло — эдакая давящая пропаганда. Возможно, именно это обозначено автором в тегах как «юмор и ирония», ибо других признаков юмора я не нашла.
А прокламаций в тексте много. Почти каждое событие сопровождается присказкой "как и должна поступать истая женщина или настоящий мужчина". Причём, это сестра должна ночью искать сбежавшего брата. а не второй брат. Это, конечно, дядька неловко ездит на лошади. а не удалая дама, которой по статусу положено драться на дуэлях и разбираться с проблемами. Факты же туманны. Напр, героиня рассказывает, как она в то время старалась не причинять хлопот. но подбирает раненого снезнакомца, а потос едет по следам расследовать, откель этот раненый вьюнош образовался. По дороге калькируя поведение этакого шаблонного гой-еси доброго молодца, пугающего девок парней -прачек, и заглядывающегося на обнажённые прелести.
Собственно, на протяжении 6 глав я не нашла обоснование такого оверкиля женского на мужское, кроме присказок и лозунгов из уст героев.
По стилю изложения роман напоминает романтическую прозу 19 столетия, посвящённую правильному воспитанию молодёжи в рамках устоев порядочного общества и перенасыщенную морализаторством.
Много места уделяется описаниям и быту: посиделки и разговоры, пресыщенные отношением ГГ на тему как надо и как не надо себя вести. Фактически на протяжении 6 глав случилось только 2 события по сюжету: находка незнакомца и визит ГГ к тетке, где раскрылся (возможно) тайна инициалов на одежде незнакомца. Всё остальное время ухлопано на пропаганду удалых девиц, ухарски приударяющими за романтически стыдливыми въюношами и понаучения, кому и что тут можно сметь...
Если это ирония с юмором, то мне было не смешно. Если это приключенческий роман - то мало приключалок. Если это романтически-любовный роман в антураже водевильного матриархата - тогда ага. Это оно.
И да, на протяжении 6 глав не поняла, с чего и почему там случился матриархат. Дамы достаточно агрессивно попагандируют бой-бабское поведение зацикленное на "от противного" от современно-расейского псевдопатриархалтного менталитета. Глодает меня подозрение, что причина именно в этом, потому что никаких иных социально-экономическо и пр. др. причин /обоснований в изображённом дословном перевёртыше, я не обнаружила. С другой стороны тут тока 6 глав...
***
Мои отзывы том 1 https://author.today/work/1962