Марафон 7х7 Лустина Наталья "Реплес", Фрагмент для 77

Предупреждаю, у меня сильно пригорело от текста. 

48. Лустина Наталья — «Фрагмент для 77» 

Начну, пожалуй, с дозы яда, и ей же закончу.  Этот отрывок похож на Ведьмака (игрового) как Таня Гроттер похожа на Гарри Поттера. Говоря приличным языком – данный отрывок уж сильно полон заимствований. Я не поборник оригинальности, я читаю и пишу фанфики, но как говориться, надо во всем знать меру. Особенно меру в заимствовании.

Когда на книге стоит плашка «авторский мир», ожидаешь чуточку большего, нежели переформатированного Геральта. А любого охотника на чудовищ будет сравнивать с ним, когда в тексте появляется слово «заказ», который необходимо выполнить за местную валюту, а для этого на грудь надо принять зелья, расширяющие возможности, а еще можно пользоваться магией. 

Если елку обмотать гирляндами, мишурой и обвешать игрушками, то елкой она быть не перестанет. И кучу мелких деталей, добавленных, чтобы прибавить оригинальности, эту оригинальности не добавляют, потому что между мишуры все равно продолжают торчать еловые ветви. 

Это еще я текст только читаю, но меня уже конкретно так бомбит. Скоро улечу к ближайшему  квазару (поверьте, это очень далеко от нашей планеты).

Так, далее у персонажа есть Взгляд, которые очень аналогичен «ведьмачьему чутью» из третьей игры. А перед этим он заглотнул «зелье ночного зрения» - аналог в игре «Кошка».

«Итак, активирую щит, доспех и плевать, что тени на магию реагируют».

Ну прям игровая механика в тексте, так вроде не ЛитРПГ читаю, где эта штука нормальна. Если персонаж в фэнтезийной книге использует магию, то он накладывает чары, применяет щиты, на худой кастует. Но не активирует. Активировать можно Квен клавшей Q. 

«Достаю два «подарка» из поясного кармана – синее  солнце».

Вот и бомбочки подоспели. 

«Зажмуриваюсь и перекатом ухожу вправо – там можно переждать зарево и перевести дух. Прижимаюсь спиной к каменной кладке, куполом растягиваю щит.»

Угу, перекаты и вторая форма знака Квен. 

«Три, два, один… открываю глаза. Удар…  Щит  завибрировал, но устоял… Три тени. Чтоб вас Тьма пожрала!»

Игровая механика третьего Ведьмака уж сильно бросается в глаза. То бишь боевка в этом романе процентов на двадцать не оригинальна. Но этого хватает, чтобы испортить впечатление. 

Дочитываю отрывок до конца. Герой предсказуемо выкручивается. Интригует ли это? Нет. 

1. Логичность изложения. Отрывок состоит из двух частей. Пролога, в котором ребенка отдают на воспитание в орден и основных глав, где персонаж приключается в подземельях. В прологе нас пытаются знакомить с миром, через диалоги раскрывая, ху из ху организация, куда подкидывают ребенка. Получилось топорно и вымученно. Обычно женщинам не надо объяснять, почему они бросают детей. А если по сюжету надо впихнуть героя в орден, то это делает лишь авторской волей. И  необходимость именно в таком прологе отпадает. Конечно, можно сказать, что это завязка на будущее, но сюжет сразу перескакивает на будущее героя. А стрельнет ли пролог в дальнейшем не понятно. Дальнейшие приключения героя с ним не связны, поэтому общая оценка 4 из 10. 

2. Сюжет — 2 из 10. В данном куске текста герой приключается в подземелья, сражается и превозмогает инфенальных тварей. Все. Написано более менее гладко, но это в целом абсолютно не цепляет (только моя бомбежка от сходства с ведьмаком хоть как-то скрашивала чтение). И не интригует. Ни капли. 

3. Тема, конфликт произведения. Конфликт в этом произведении не обнаружен. Есть противостояние с некой инфернальной фигней и все, но его конфликтом то не назовешь. Тема произведения – борьба с монстрами – не могу сказать, что это слишком оригинально, скорее наоборот. 1 и 10.

4. Диалоги —  информативность диалогов повышенная, как лохматость из одной детской книжки. Автор вводит новые понятия, однако прямо они не поясняются, хотя по контексту смысл понятен. Их нельзя назвать скучными, но нельзя назвать интересными. Диалоги, аки ломовые лошади, пашут на экспозицию. 5 из 10. 

5. Герои — Главный герой получился более менее живым. По крайней мере он не раздражает. Мать героя и рыцарь из начала – ходячая экспозиция. Остальные в меру бумажные. Для картонных им не хватает толщины. 4 из 10.

6. Стиль и язык — могу сказать, что стилю что-то не хватает. Возможно не хватает прошедшего времени. Потому чтение в настоящем почему-то сопереживания герою не добавляет. Мне кажется, что в настоящее время только показывает, что у героя все хорошо.

«Приподнимаюсь, кинжал в ножны входит с третьей попытки. Трясущимися руками в поясной сумке нащупываю второй эликсир,  иней.  Заливаю бок, спину как получается, лью эликсир на ногу и чуть не вою от вспышек боли».

5 из 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3 балла из 10. Извините,  я не вижу никакого смысла это читать.