Рецензия на фильм "Револьвер" (2005)

Фильм, который совершено точно планировали сделать «культовым» и даже нагрузили нехилый для Европы бюджет (45 млн. дол.), но который в итоге вышел странным. Культа конечно не создал. Режиссер кстати – Гай Ричи, а продюсер ни кто-нибудь, а сам Люк Бессон. Тот же Гай Ричи снял всего за 1 млн. дол. «Карты, деньги, два ствола» и этот фильм стал культовым (тут абсолютно без вопросов!). А вот «Револьвер» двигался на нечто подобное, но в итоге оказался провалом.

В чем причина?

Сначала то, что сохранилось от указанного выше фильма того же режиссера (Карты, деньги… и т. д.) 

1. Необычайный качественный стеб и местами афористические диалоги. 
2. Отличная актерская игра и глубокая проработанность персонажей. Тут ничего не могу сказать плохого. 
3. Синтез необычайной реалистичности, через призму гротеска и абсурда (например, шикарна сцена, когда преданные охранники, чтобы спасти босса роняют того на пол и держат там, не давая встать, в результате босс едва не погибает). 
4. Дико закрученный сюжет, со множеством смыкающихся и разымающихся параллельных линий.
5. Сюрреалистический драйв на протяжении всего фильма. 

В остальном фильм выглядит как пародия на другие фильмы Гая Рича и к сожалению не убеждает зрителя. В фильме туча цитат из самых разных философов, политиков и культовых писателей. Цитаты идут как дополнительная реальность к показываемой на экране. Отличный саундтрек с подборкой великолепных композиций классики, хард-рока, джаза и тучей всего-всего. Только самое лучшее. 

Почему же тогда фильм, который планировали выпустить шедевром даже близко им не оказался? 

Какие недостатки (чего нет в «Картах, деньгах»)

1. Сильно утяжелил фильм фактор распада личности главного героя (ему мерещатся два уголовника, один белый и очень крупный, второй – негр и очень худой). Отсылка к «Бойцовскому клубу», которая довольно серьезно скомкала сюжет.

2. Абсолютно лишнее это тема «мистера Голда», буквальная реинкарнация Кайзера Созо из «Обыкновенные подозреваемые».

3. Туча багов и непонятных бессмысленных с точки зрения сюжета мест.

4. Частый переход с киношного ряда на анимационный – сбивает погружение напрочь и удаляет ощущение реализма показанного.

5. Бесконечные и буквально повторяющиеся по пять-шесть раз внутренние диалоги главного героя.  

Если все это вырезать или сократить, то фильм реально станет намного лучше. Обилие культовых фраз от разных гениев прошлого сначала заводит зрителя, а затем надоедает (часто они идут ни к селу, ни к городу). Просто сам сюжет не требует такого цитирования. 

В корне сюжета противостояние между вышедшим из тюрьмы мелким жуликом (ну в начале фильма он мелкий жулик, потом уже трансформируется в «мистера Голдо») и местным крупным боссом мафии с командой в 40-50 стволов и оборотом в сотни миллионов долларов. Между этими двумя всплывают указанные выше «вторые личности» главного героя и таиландская преступная группировка. Постепенно шаг за шагом наш герой сокрушает «империю» своего врага, а в финале принуждает того к самоубийству. Так он мстит за 7 лет, проведенных в одиночной камере (по сюжету босс его подставил). 

Фильм сложный, местами нужный и непростой и не для каждого зрителя. Он очень тяжеловесный. 

Я бы поставил семь баллов просто за старания и за многие качественные моменты в стиле Гая Ричи. Рекомендую посмотреть хотя бы один раз, чисто для самообразования.