"Карма" Ольги Громыко. Ошибки в тексте

К сожалению, продолжение Космоолухов Ольги Громыко - "Карма" - порекомендовать могу лишь с натяжкой. Качество этого произведения упало по сравнению с изначальными томами как минимум по аккуратности формулировок (хотя, по сюжету, пожалуй, читается и, в целом, книга вычитана).

Автор очень безрадостно относится к критике своих произведений, вплоть до удаления комментариев с замечаниями. Автор ссылается на то, что текст вычитан двумя профессиональными редакторами и корректором.

В общем, она не собирается исправлять ошибки, увеличивать качество и считает его вполне приемлемым.

Ну раз автор считает качество приемлемым, значит я просто напишу об этом в своём блоге как о недостатках произведения, о которые вынужден спотыкаться читатель.

Далее я перечислю несколько технических ошибок в предложениях для примера того, как низко пал автор. Более ничего интересного не будет.

Неприятность №0

Кажется, раньше юмор был не такой заднепроходный:

"— Да пошел он в задницу! — отважно заявил Хэл, однако задница все равно неприятно заныла.

"Доберман потрусил следом, демонстрируя Команде такую наглую целеустремленную задницу, "

"— То есть даже задницу подтереть не годится?! Пля-а-а…"

"

— Ага, задница у него что надо! — по-своему расценила это Молли, отойдя на безопасное расстояние.

— Да, ничего такая, — рассеянно подтвердила девчонка, садясь за стол. — Эй! Мы просто друзья!

— Это как-то влияет на качество задницы? — цинично уточнила Молли. — По мне, так даже лучше — можно свободно ее пожамкать!

"

Ошибка №1

"Возможно, имело смысл попробовать в другом место, но в каком?"

В другом место?

Где эти хвалёные редакторы и корректоры?

Ошибка №2

"Далекие от экологии, а тем паче Шебы люди считают"

Как мы видим, здесь после "Шебы" нужна запятая. Это присоединительное предложение (автор с этим не согласилась).

Даже если верить автору, что тут не нужна запятая, есть одна проблема. Лично я на этом предложении споткнулся. Значит, сама формулировка предложения неверна, раз читатель на этом спотыкается.

Для тех, кому не ясно, где здесь можно споткнуться, поясню: "паче Шебы люди". Здесь неясно, где кончается присоединительный оборот и продолжается основное предложение "далёкие от экологии люди".

Короче говоря, прав я или не прав по запятой - предложение уже плохое, так как читатель на нём может споткнуться (и не я один уже обспотыкался).

Аналогичная ошибка, видимо, и здесь: "на Кае новая светлая, явно выходная рубашка-поло".

Ошибка №3

Ещё один "шедевр".

"на семь кособоких комков разного размера"

Обратите внимание на "восхитительную" мелодику текста.

Два слова подряд начинаются на "ко". Сразу за ними два слова подряд начинаются на "раз". Слово "размера", при этом, ещё и заканчивается на "ра", то есть имеем три "ра" на границах рядом стоящих слов.
Буква "о" в "кособоких комков разного" встречается 7 раз из 9 гласных.

Это предложение просто бросается в глаза. Куда смотрели хвалёные автором "два профессиональных редактора" - я не знаю.

№4

"планету с двумя маленькими плохонькими станциями"

Не скажу, что это предложение такое уж ужасное.

Но обратим внимание на окончания слов: "мя ми ми ми".

Мало того, есть звукоповторения даже если взять три последних буквы: "умя ими ими ями" (мя-ями - это тоже звукоповторение).

Постоянные повторения окончаний делают текст трудночитаемым

№5

"Издалека Ниагара казалась сплошь покрытой водой, однако по мере приближения на ней проступили абрисы таких же сизо-голубых континентов, светлеющих к полюсам."

Так и хочется прочитать "по мере приближения на ней". А уж "таких же сизо-голубых" вообще ни с чем не связано. Автор вообразила планету где-то внутри себя, но то, что она сизо-голубая не описала (лично я представил планету синей).

№6

"В кроне соседнего дерева сидел, издалека бросаясь в глаза, как фонарь среди темной листвы, белоснежный зверек с длинным пушистым хвостом."

К сожалению, запятая перед словом "как" мешает понять, что слово "фонарь" относится не к слову "сидел", а к "бросаясь в глаза".

Но если убрать запятую (по правилам она должна быть), тоже не очень получается: предложение остаётся не слишком простым для понимания.

То есть, сама формулировка предложения - корявая.

№7

Теперь окинем предыдущий абзац более широким взглядом.

"В кроне соседнего дерева сидел, издалека бросаясь в глаза, как фонарь среди темной листвы, белоснежный зверек с длинным пушистым хвостом. Бьющее в спину солнце обрамляло его золотым ореолом."

Пытаемся представить себе то, что описано

Зверёк сидел в кроне дерева и бросался в глаза, как фонарь. То есть на фоне листьев дерева зверёк сидел и бросался в глаза, ибо был белоснежный.

С другой стороны, солнце било зверьку в спину. Это означает, что солнце светит нам прямо в глаза.

А когда солнце светит прямо в глаза, мы что видим?

Да только солнце и видим, больше ничего.

И вот возникает вопрос, как солнце можно увидеть сквозь плотную крону дерева? (лично я представил себе именно плотную крону - она ведь и описана плотной, ибо в темноте любая крона плотная: фонари идут на плотном тёмном фоне)

Если мы видим солнце, то в глаза должен бросаться не зверёк, а солнце. А зверька мы с трудом видим в ореоле этого солнца.

В общем, представить себе это затруднительно.

№8

"

— Нет, — буркнул Натан, чувствуя себя круглым дураком.

А если и второй ежик его отвергнет, то вообще сферическим станет!

"

Лично мне, чтобы связать слово "сферическим" со словом "дураком", пришлось перечитывать текст.

№9

"Кибер и пес стремящимися на запах крови акулами обогнули Команду с разных сторон"

Что бы это значило: "Кибер и пес стремящимися"?

Явно пропущены запятые, хотя по правилам они тут не обязательны.

Таких ошибок довольно много. Я, конечно же, не стал перечислять все.

Ещё пару слов по прописыванию персонажей: автору настолько не хватает Полины, что Лиза, иногда, ведёт себя неотличимо от неё.

Несмотря на эти неприятности, в общем, это всё та же Ольга Громыко. После прочтения ознакомительного фрагмента, скорее всего, вы захотите почитать ещё.