Рецензия на фильм "Секреты Лос–Анджелеса". Блаблаблаблаблаблаблаблабла аааааа как же лень это писать

Можно ли назвать данный фильм весьма неплохим? Пожалуй! Но мне он не понравился. Присутствует ли в нём невероятно достоверная, не залощенная излишне, атмосфера 50‐х? Безусловно! Талантливые диалоги? Сомнений нет! Интрига, не превращающая всё в многоперсонную кашу из действий? Именно! Эллрой умеет создавать Персонажа с большой буквы. С неплохой игрой актёров это превращает персонажей в личностей, едва ли не равных живым людям по реалистичности.

Вспомним-ка старое его произведение "Город греха". Три главных героя–полицейских. У каждого своя судьба, свои мотивы, переплетённые волей судьбы. Но речь пойдёт, как ясно из названия, о его последующем, экранизированном произведении "Секреты лос-Анджелеса".

На сей раз, история подаётся под разными ракурсами. Да и в подаче действия наблюдается явный прогресс. И интрига в произведении возведена настолько, что ей даже можно было бы поделиться с предыдущим "Городом греха". Так всё же, каковы же главные персонажи этой книги?

Эд Эксли– молодой, чеславный карьерист, сын такого же карьериста, только малость известней. Он и не юкшается заложить коллег, хоть и делает это ради мира во всём Мире.

Джек Винсенс– звезда участка. Консультант сериала "Жетон чести" и друг прокурора Эллиса Лоу. Порой сливает информацию о знаменитостях в газету репортёра Сида Хадженса.

Таковы главные герои в самом начале повествования. У каждого есть предыстория, заставляющая продолжать рискованные действия. 

К фильму: как и большинство экранизаций, посыл, да и весь замысел немного, хм, изменён. Тут выявляется та тонкая мембрана, разделяющая кинематограф и литературу. Порой, авторское видение идёт лишь на пользу. Примеров множество. Порой сюжет становится куда более развит и эмоционален. А щас—нет. Хоть фильм и не абсолютный провал, стыд, позор. Но показана лишь одна из немногих сторон мира, созданного Эллроем. Видимо, двух часов не хватило на введение и раскрытие всех персонажей и веток. К примеру, роль отца Эдмонда Эксли распределилась между сразу несколькими персонажами. Исчезло и множество иных персонажей, как, например, магнат Дитерлинг, игравший не мало важную роль. Рост карьеры Эксли показан куда мягче. И помимо этого, было множество других факторов, разбавив сюжет и лишив его прежнего вкуса. Фильм не провален. Да и Лос–Анджелес показан весьма правдиво, если уж вы были в нём в 50-х. Тому способствует и звуковое сопровождение. И странно, что в этой категории фильм и не получил Оскар.

Стоит упомянуть и кастинг. В роли Эда Эксли и не сыграл бы никто иной, кроме как, Гай Пирс. Действительно, сложновато представить кого-то другого в этой роли. Кстати, после этой роли его карьера и пошла вверх.  Не оставим без внимания и Кевина Спейси в роли Джека Винсенна. Рассел Кроу малость померк на их фоне, играя Бада Вайта.  Переиграл малость дядьк. Сид Хадженс–никто иной, как Дени ДеВито. Ким Бейсингер в роли "роковой мадам", эх, куда ж без неё, до печали заезженный и шаблонный персонаж. И сама по себе актриса слишком типична, для столь огромного ажиотажа вокруг её роли. Джеймс Кроумли в роли Дадли Смита сыграл явно лучше, хоть Оскара ему и не выдали. Полностью соответствующий своему литературному собрату персонаж.

Итак, никогда не получится экранизовать Эллроя, кроме как не в формате сериала. С другой же стороны, стоит упомянуть "Белый джаз". Сама по себе она–ничто иное как поток сознания и сложна в исполнении. Насколько я помню, по ней собирались снимать сериал. Странновато. Хмм-ыае...