О снобизме

Хотелось бы сказать пару слов о снобах. Вот кого вы представляете себе при слове “сноб”? Какой-то ворчливый англикашка, что вечно недоволен и у которого постоянно мелькает “раньше было лучше”. Ну, это мое представление, у вас, скорее всего, что-то свое, но речь пойдет о современных литературных снобах. Сразу скажу, слово тут это используется не совсем корректно с точки зрения его трактовки википедией. Тут оно применяется в том понимании, в котором оно закрепилось в обывательском понимании.

В чем же заключается литературный снобизм? Давайте разберемся.
Дисклеймер: часто будет гиперболизация

1. “ Вот раньше-то…”

Литературный сноб почти никогда не признает современных авторов, кроме общепризнанных. Если с каким-то Олди он еще будет мириться, но он изойдет пеной доказывая, что не особо известный автор написавший так вам понравившееся фэнтези – это глупая пустышка, единственной целью которой является развлечение толпы. Красивые боевые сцены? Интересные интриги? Пффф, аристократ никогда не притронется к этой “второстортной копии Властелина Колец”.
Тут я даже опущу некоторые классические книги, в которых творится откровенная дичь. Прямо такая дичь, что сейчас бы за такое автору по сусалам бы надавали и выгнали бы взашей из издательства. Взять ту же Зачаровану Десну ( Довженка ). Классика литературы моей страны и всюду гордо преподносится. Только вот читать про семью капель воды с именами Бумс( отец ), Бумсиха ( мать ) и Бумсенята ( дети ), мне было как-то не очень интересно. Более интересно было что курил автор, в каких количествах и где это достать в нынешнюю пору. Но классика, да. И если вы думаете, что это проблема литературы исключительно моей страны, то увы.

2. Сноб никогда не будет “этим вашим писателем”
На АТ это легко заметить по рейтингу. Большинство людей так сетующих на то, как же плохо сейчас люди пишут и вообще “поизвелись нынче писатели на Руси”, зачастую сидят с менее, чем 10к рейтинга. Что такое меньше 10к, спросите вы? Это фактически значит, что в списке писателей вас пока не существует. Разумеется, это не четкая граница: вот до 10 000 ты был никем, а вот теперь писатель. Можешь взять с полки пирожок, медалька лежит там же. Разумеется, это некая плавающая граница и для каждого она своя, но все же извините, если у вас меньше 5к, то точно нет.
Вы, мои дорогие снобы, можете сколько угодно говорить о том, что вот ваша литература ( если она есть ) создается для Ылиты общества. А такой не много, так что простому обывателю вся ее гениальность недоступна, но… у меня в 5 классе отмазки получше были. Показываешь другим какой ты умный эстет - соответствуй.
Тут уже даже обычный читатель сможет возразить: хей, Бот, етить твою перфокарту, с каких это пор “сперва добейтесь” начало быть достойным аргументом? Сам-то давно получил десятку?
И будете правы, но знаете, это не я кричу о том, как же все ужасно и мрачно. Как по мне, для того, чтобы такое заявлять, человек должен сам сначала достичь какого-то самого минимального уровня понимания внутренней кухни освещаемой темы. Иначе это будет рассказами таксиста о том, как надо управлять страной. В общем странно и глупо выглядеть. Опять же уточню: критиковать книгу – пожалуйста, критиковать всю литературу ( пусть и в определенных жанрах ) – будьте добры, сначала покажите, что вы вообще понимаете, что такое литература. Впрочем, это лишь мое мнение.

3. Отрицание всех популярных серий и обобщение книг внутри жанра.

Тут речь о таких сериях, как S.T.A.L.K.E.R. или S-T-I-K-S ( серии выбирал первые вспомнившиеся, но вообще примеров огромное количество вплоть до разбора такого жанра как "попаданцы" ). То бишь то, что понравилось многим обывателям, но те же самые Олди еще не высказались про это позитивно, так как оно им банально не интересно. Они будут кидаться какахами в любого, кто скажет, что там есть хорошие книги. Как же так?! Это же мейнстримная серия для школьников и низкосотрных потребителей! Как оно вообще может быть хоть на каплю хорошим и нести высокие идеи?

Тут я хочу заметить, что они не до конца дураки. То бишь такая позиция уже является придурковатой, но зерно рационализма там есть. Маковое такое зернышко на огромный чан контраргументов. Да, в таких сериях есть много книг чисто для красивой истории без какой-то претензии на большее. В то же время в серии сталкера есть отличные Дезертир и Ловчий желаний. В первой книги так показана эволюция характера персонажа, что я вообще нигде не видел чтобы было лучше. Показана ломка стандартных шаблонов, изменения происходят не по щелчку пальцев ( как часто бывает в разных книгах: резкий эмоциональный всплеск и герой уже другой ), а постепенно в 3-4 этапа. Причем реально видно, что на каждом этапе персонаж уже хоть имеет черты предыдущего себя, но уже совершенно другой человек. И вообще в конце не до конца ясно, остался ли он человеком?
Во второй же книге хорошо показана рефлексия уже не стареющего героя и юношеский максимализм молодого репортера. Хорошо показано насколько опасны бывают человеческие желания и что для каждой награды необходимы ( именно что необходимы ) какие-то препятствия на пути. Иначе она будет только во вред.
И таких книг множество. Да хоть в литрпг я могу сказать книги, что заставляют немного подумать или имеют какой-то выбивающийся из обычного списка сюжет с интересными идеями. И это в жанре, что изначально создан ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под развлекательную литературу!(!!1)

В общем, к чему я это все веду. Не стоит быть таким, вот просто не надо. Пожалуйста. Будьте в первую очередь создателями контента, а не его критиками. Это не значит, что критика текста не нужна, но все же его создание будет поважнее. И не обобщайте, пожалуйста, все книги в рамках одного жанра. И уделяйте больше времени книгам, а не постам. И шапку надевайте, а то холодает. Вот, вроде все.