Пришлось отвлечься от работы над новой главой, в ответ на вброс.

Уважаемые читатели, приветствую Вас на страничке своей первой книги!

Этот пост меня побудили написать самоуверенные мнения «оружейных экспертов», заглянувших в комменты к моим книгам, и откуда ни возьмись, появившийся «мудрый литературный критик» написавший рецензию.

Как опытный читатель, хочу посоветовать Вам: делайте выводы о произведении на основе своих впечатлений, а не на мнении незнакомых Вам людей. Тем более не на рецензиях «критиков», имеющих за плечами 3 подобных опуса на разные книги и скудную «библиотеку». Причем все три негативные и все написаны после нескольких страниц прочтения самого произведения.

Очень жаль терять время на ответы «троллям» и ангажированным посетителям моей странички. Лучше бы я потратил это время на написание новых глав, благо уже есть для кого писать.

Но я это делаю не как ответ этим лицам. Тратить время и нервы на них, я позволить себе уже не могу, да и не хочу. Однако, есть смысл постараться для пока еще нейтрально настроенных читателей, или тех кто в своем мнении по тому или иному вопросу еще не утвердился.

В основном, практически на все вопросы про оружие ответы были даны в «комментариях», но придётся еще разок к этому вернуться. На каждый пост «многоопытных специалистов по холодному оружию» отвечать не буду, напишу один раз всем сразу.

На просторах интернета, про споры о холодном оружии, есть гигантское количество форумов. Столько дерьма, сколько там вылито друг на друга, ни один золотарь наверное не видел. И самое интересное, никто никому ничего не доказал. 

На самом деле, нет абсолютно универсального оружия. Каждое, чем-то лучше другого в определенных обстоятельствах. ГГ взял с собой шашку не потому, что это ультимативное оружие, а потому, что у него были хорошие навыки владения ей. Понимая относительно узкую область применения шашки, и ограниченным временем на подготовку, сделал что смог. Получил навыки работы с вакидзаси, сулицами и сякэнами.

Обеспечил себе возможность поразить противника, еще до плотного контакта, сначала сулицами, затем при дальнейшем сближении сякэнами. Потом, при контакте, должно наступить время оружия ближнего боя. Какого? Я здесь уже писал, основное оружие ближнего боя, хоть в античном мире, хоть в средние века это не меч, не топор, не сабля, это копье.

ГГ знал, что ему придется овладевать навыками владения копьем, и не только. Но сделать это при подготовке не успевал. Зато начал тренироваться уже при попадании в деревню. Будет у него и другое оружие, но это уже будет спойлером.

О высказываниях: «шашка говно, сабля лучше, а шпага еще лучше». Это личное мнение этих читателей и я спорить с этим не буду. Напишу для остальных: все эти клинки – отличное оружие, просто в разных ситуациях они удобней других. В условиях ограниченного пространства прекрасно покажет себя вакидзаси, где места побольше и в конном бою шашка будет очень удобна, попадется соперник в хорошем доспехе, ГГ возьмет клевец, палицу, моргенштерн и т.п. И так далее.

Еще, чтобы с уверенностью определиться в своем мнении, полезнее всего использовать факты. Вот некоторые для раздумья:

В литературе описан тренировочный поединок Буденного (считавшегося первой шашкой России) и тогдашнего чемпиона по спорт. фехтованию на шпагах. По правилам все поединки побеждал спортсмен, но по описаниям, в реале Буденный получил бы серьезную, но возможно не смертельную рану , а шпажиста развалило бы пополам.

Хорошо и неоднократно описанный факт, что в Наполеоновские войны многие русские офицеры и офицеры других государств, самовольно заменили в походах свои шпаги на сабли любых образцов; А в РИА шашка повсеместно вытеснила саблю. Полностью!

При стычке раз на раз разных клинков, исход будет зависеть от многих факторов. И основной, это мастерство воина. Споры, что лучше: бокс, карате или капоэйра не имеют смысла, без учета такого фактора, как уровень подготовки бойца. Тоже касается и боя с использованием холодного оружия.

К примеру, если боец с шашкой столкнется нос к носу с саблистом, или шпажистом. В случае, если у них всех оружие в ножнах, шпажист и саблист умрут. Шашкой, как и катаной (либо вакидзаси), можно нанести поражение сразу при обнажении оружия, а саблей и шпагой еще надо будет тратить время на замах. Если оружие будет обнажено, совсем другой расклад. Тут масса других факторов. Саблей защищаться удобнее, шашкой удобнее атаковать и т.д. и т.п.

Много интересной информации, причем в доступной для любого читателя манере, есть в книге Сергея Куна «Военное дело для чайников». А еще: «поиск» в помощь! В инете среди терриконов мусора, можно найти много интересной информации.

Про то, что ГГ не взял арбалет. Тут факторов много и самый главный из них: я пишу про обычного человека, для которого изредка делать ошибки это неприятная обыденность. И встроенной в голове ЭВМ у ГГ нет, и доступа в инет, и абсолютной памяти, и… много еще чего.

А еще, за отведенное на подготовку к переходу время, ГГ не в состоянии сделать все что ему бы хотелось. А еще, у арбалета не меньше недостатков, чем достоинств (в комментах про это тоже есть). А еще, арбалет предназначен для решения других задач, чем сулицы и сякэны.

А еще, даже лошадь не может унести все, что хотелось бы на нее погрузить, а тем более этого не может человек. Это, кстати, и про претензию, что ГГ не взял с собой щит и максимилиановский доспех и т.д. и т.п.

Ффух, большущий коммент получился. Зарекался уже к этой теме возвращаться, но что не сделаешь для своих читателей, среди которых ужестали появляться добрые товарищи, и без которых невозможно продолжение приключений ГГ.

Все! Больше постараюсь на подобные «вбросы» не реагировать. И еще раз: Уважаемые читатели, делайте выводы на основании своего личного впечатления от прочитанного. По спорным вопросам изучайте информацию из различных источников.

Приятного чтения тем, кто присоединяется к приключениям ГГ, и счастливого пути уходящим!