Исторически абсолютно достоверные кинотварцы
Автор: Николай БергПосле того, как в каждом фильме «пра вайну» наши кеноделы заявляют, что там все невиданно достоверно по всем миллионам документов и кенохронеки они выдают такую смесь развесистой клюквы с лапшой, что на ногах не устоять — хоть в Утамленных сонцем, хоть в Несопуршимом, хоть в Т-34 недавнем, что закрадывается мысль — если этим уродам дали денег бы на «абсолютно достоверный исторически фильм» про путина — то его бы играла трехсоткилограммовая негритянка в инвалидной коляске.
И это все было бы «основано на реальных событиях» (тм)
Очередное киноговно вышло на экраны - пафосный и идиотский "1941. Крылья над Берлином". переврали, что смогли и получилось, что получилось. Как положено сценарий - полное убожие, впрочем режиссура и игра актеров соответствует. Естественно СССР и прочие атрибуты того времени, вкулючая войну, причем тяжело начатую - отсутствуют напрочь. Смотреть не стоит вовсе.
Спасибо за внимание!
Хотя бы мемуары чьи почитали, что ли, бракоделы.
Не смотрю. У меня даже к Шальопе и его Панфиловцам претензии были, а он на общем фоне прямо-таки шедевр снял.
Пожалуй, единственное, что можно смотреть.
Вы смотрели эти короткометражки? Например, "Повар" или Циркач? Как вы их оцениваете?
🤬
Пидоры сэр ! с.
Клиторг продолжает любить Россиюшку из гермашки?
Кстати, а Молчанов воюет вовсю. Его бложеги даже поинтереснее кассадовских будут.
Ага. На чьй стороне-то? С его любовью к Гитлеру?
А толку? Вы действительно думаете, что чтение мемуаров помогло бы? Если "да", то Вы - с моей точки зрения - большой оптимист!
Помню шок, который я испытал в своё время от просмотра "Адмирала": никак не мог взять в толк зачем снимать такую дорогостоящую, красиво выглядящую халтуру! Если бы речь шла об экономии, чтобы деньги распилить - ещё было бы понятно. Но это было бы видно. Так ведь не спёрли - потратили на фильм (в одни корабли, поди, не один миллион долларов вложили!). А на выходе получили "Ъ"
Ну да, наивен.
Благодарю
Фильм не смотрел, но интересно - что именно переврали из наиболее существенного?
Я посмотрел. Практически всё. От бытовухи до реалий самой операции.
У Гоблина на канале есть разбор. Правда он по времени как сам фильм
А все переврали кроме униформы. Перечислять - часа два надо. Самое главное - наши летччики рвались долбануто по Берлину и делали это от всей души. А тут рутинная такая аэрофлотовская деятельность.
Киноговноделы и их продукция:
"Это какой-то позор!" (С)
/флегматично/
Вопросы задавать надо не творцам, а тем кто им деньги дает.
Но это будет уже непатриотично и лодкораскачивательно, дооо.
Деньги дают еще большие тварцы, что не так?
Как кто-то написал в одном из блогов: если в названии чего-либо фигурирует слово "правда", там будет самый лютый 3,14здеж, какой только возможен
Ой да ладно Вам. Когда я специально решил глянуть вроде бы Освобождение то выключил после слов об меланхолии Сталина в начале войны.
Хрущёв...
Не врут они... Реальные события действительно лежат в основе, а вот сколько и чего построили "поверх" - вопрос отдельный. Ну, а люди творческие. Строить любят. Поэтому фундамент и малозаметен.
Ну да, война была, Берлин в 41 бомбили.
Трехсот килограммовая негритянка
тоже человек, как и Путин, при том "на реальных фактах" и "по мовивам" вполне продет кастинг на роль президента.
Страшно, конечно, но чем дальше, тем ещё страшнее делается. Как сказал один Рави: взрослых не переделаешь, надо заняться детьми, они уже пугаться не будут. Все фильмы детям. И возникает призрак вечного вопроса ...
-Я бы утопил.
-Кого?
-Всех! (тм)
Ну скорее по мотивам, факт имел место быть, а потом включилась бредовая фантазия + психотропные вещества, ибо иначе этот бред было бы не придумать
Вспоминаю шедевры Мехалкова и Бондрачука.
что касается бреда,то в нём как раз правда и реальность причудливо замешены с глюками...и потому любую херь можно выдавать за правду,просто ссылаясь на то,что она ТАМ ЕСТЬ!...а ведь достаточно в слове пару букв поменять и получится ваще далёкое от смысла...ну например-: Рубище одну убрать,другую добавить- имеем: уЁбище...это и есть рецепт таких шедевров......а ответ от автора бреда знаете или напомнить? - ОН ТАК ВИДИТ и нех лезть в тонкую организацию внутреннего мира художника....а я бы ,кстати, влез , в этот нутрянной мир ...причём именно ногами...и от души...,так чтобы до души...если она там есть,конечно...
Кинотварцы от слова твари??)
Да. Творчество - это не о них.
Внутри МКАДовские отрыжки Никогда и Ничего снять не могут.
Зачем же так?! Я сам 21 год прожил в паре км от МКАД, с внутренней стороны. Теперь вот в трех, с наружной
Только не снимаю.
Похоже, ага. Но клип куда лучше - и музыка и девушки и короткий.
https://youtu.be/qbtNg1qPXhY Мне как то ближе это исполнение.
Написанному верю, смотреть не буду.
(и так нервы ни к черту)
Да, видел такое. Правда в отзывах, но и этого хватило, поскольку авторам отзывов доверяю.
По теме... Писал тут недавно, повторюсь: мое мнение - чтоб снять хороший фильм про войну, надо болеть душой за то, что показываешь, верить в это.
Козловский, лупящий по баранке и орущий: "бабки, сука, бабки!" - он в это верит, он это понимает, он разделяет эти ценности. Акиньшина, которая говорит кому-то по телефону: "да пошел ты!" совершенно точно попадает в образ.
Федя Бондарчук, служивший в "кинематографическом полку" (11-м кавалерийском"), думаете он разделяет мысли/чувства/ценности тех, кто плыл на лодочках через простреливаемую Волгу в Сталинград? Да хрена лысого!
Вот его отец, сам воевавший - разделял. Поэтому и снял, то что снял. Леонид Быков - разделял. Кого еще перечислить?
Думаю даже тот же Том Хэнкс что-то подобное чувствовал или понимал про своих, американских солдат, снимаясь в "Раяне" и продюсируя "Братьев"
А у наших на уме только: "бабки, сука, бабки!" Про то и получается снимать. Не ждите от них хороших фильмов про войну, это не возможно по определению.
...да нет- могут и наши снять...но на то бабки не дают...БАБКИ,С-СУКА!,БАБКИ-И!!!
Даданетда и письмо 42. К старшим поколениям должно быть гораздо больше вопросов, нежели к акиньшиной и козловскому