Огромные армии и член Приапа

Начну с аллюзии. Жил был в Греции некто Приап. Был он не то сыном Афродиты, не то Диониса, не то нимфы, не то сатира. Короче говоря, происхождения был невнятного (ну просто потому, что версий его появления на свет было много, поди разберись, какая правильная. Но как бы то ни было, наиболее заметной частью тела Приапа был метровый хер, почти как у Бальтазара Блуда и Луки Мудищева. С этим самым хером он вступил в эпическое противостояние с говорящим ослом и не то выиграл, не то проиграл (опять же по разным версиям мифа), но в любом случае битву осел не пережил. Благодаря херу Приап стал божеством плодородия. А может наоборот?  

Про этого прекрасного граждананиа есть еще одна замечательная история – о том, что размер его хера был результатом проклятия злокозненной Геры, которая невзлюбила его маму Афродиту и «наградила» Приапа таким вот выдающимся агрегатом, всегда готовым к бою. И вместе с тем половым бессилием. То есть с виду все было ого-го,  (история с ослом это косвенно подтверждает), но стоит дойти до дела – боевой запал пропал, все дела.

Нечто похожее можно сказать про средневековые армии. На словах они были огромны и боеспособны, но на проверку все оказывалось не так радужно.

Давайте начнем с фемной системы формирования войск, о которой так много сказано, на основании данных о которой часто делаются далеко идущие выводы.

Итак, что ж такое фемная система формирования армии? Первоначально это был по сути военный округ, куда «приземлили» части армии, причем численность этих армий была отнюдь не равной, она варьировалась от 6 до 15 тыс. человек. По сути невозможность нормально содержать мобильные армии (а экономика восточной римской империи была на так мощна, как экономика Рима времена расцвета), заставила императора (не то Ираклия, не то Константа, тут историки спорят) поселить армии в тех регионах, которые они должны защищать, выдав им в зубы наделы земли. Если посчитать, то на середину 7-го века численность армий, приписанных к фемам была не столь уж и огромна, так всю фему Армениак, которая, конечно, с современной Арменией не совпадает, защищали 9000 человек, не  самое, пожалуй, крупное соединение. И это фема граничит с врагами, причем граница довольно протяженная. Напряженнее ситуация разве что в Анатолике, но в ней стоит 15000 солдат.

То есть что у нас получается – фема это не обязательно 10000 человек. В принципе, сама по себе фема мало связана с 10000 туменом, у нее ноги скорее растут от поселения - thesis, а не от тюркского числительного «тьма». В итоге – огромную область контролирует армия численностью всего в 9000 человек.

Чуть позже грузины начнут рассказывать, что с территории куда более скромной они собрали 40-55К грузинских бойцов и дружественных окрестностей, которые убили всю армию могущественной сельджукской империи три раза, наколотив, по мнению грузинских историков, от 30 до 800 тыщ фрагов (сейчас вроде разгул страстей поутих, численность убитых турков снизили значительно, тысяч до 30, но я помню, что в грузинской версии википедии фигурировали эти самые 800К). Что не помешало сельджукам на следующий год прийти снова и навонзать гордым грузинам по самые мандарины. А территория тогдашней Грузии меньше и населения в ней тоже меньше, по крайней мере по оценкам историков. Было ли там хотя бы 30000 турков? Вряд ли мы узнаем наверняка, но лично я сомневаюсь.

Что происходит дальше? Фемы дробятся на более мелкие военно-административные единицы.

 Но означает ли это, что каждая фема теперь обязана по щелчку пальцев предоставить 10К бойцов в полном вооружении? Пресловутых клинабариев катафрактов?  Или, может, лучников? Тяжелой пехоты? Всех вместе? А теперь давайте зададимся вопросом, а почему фемы делятся на более мелкие? А все просто – чтобы у правителя фемы не было возможности организовать слишком уж масштабный мятеж. Чем меньше у него будет войск, тем лучше, в идеале их должно быть недостаточно, чтобы справиться с гвардейскими частями. Всплывает аналогия с приаповым хером – слишком много хорошо – это тоже плохо. Приапа за его безобразия и попытки пристроить сокровище куда не надо прогнали буквально отовсюду, а стратиги с большими армиями стремятся стать императорами. Ну, то есть банально использовать большую армию куда не просили.

 То есть дробление фем – это не признак увеличения общей численности армии. Теперь уже из фемы можно набрать не 15 тысяч, а в лучшем случае 5. Но смелые исследователи продолжают считать, что каждая фема дает 10к бойцов. И в таком понимании территория, первоначально представленная семью фемами, а потом условно 30-ю должна давать 300К войска, хотя на деле из все те же 50к, потому что территория та же самая, за 50 лет в средневековье мало что меняется, если не было чумы или войны (но это редко способствует увеличению численности населения) тракторов и сельхоз химии не завезли, а значит и прокормить эта страна может примерно столько же народа. Если ожидается, что можно сдернуть с земли в шесть раз больше народа или выдавить из них больше денег на найм армии и ее снаряжение, то тоже оптимистично.

Правило «чтобы корова давала больше молока и меньше ела, ее нужно меньше кормить и больше доить» обычно приводит к смерти коровы или к тому, что она попытается дояра забодать. См. так же крестьянские восстания.

В результате посчитанная таким образом армия – она как приапов хер – велика, красива, мощна, но только не на деле. То есть мысль о том, что Византия с 30 фем могла выставить 300К войск примерно столь же разумна, как и то, что при Азенкуре было 60К французских рыцарей, ведь по арьербану… А на деле? На деле их там было хорошо если 6К вместе с наемниками и прочими примкнувшими. Просто потому, что у них не было времени собраться, логистика не позволила бы им оказаться в одном месте такой толпой, да и примерно половина из них вовсе не рвалась воевать за французского короля, да и вообще за какого бы то ни было.

Если вспомнить, как король Эдуард собирался на войну, сколько он собрал войск и чего ему это стоило (те же проценты по займам от итальянских банков), то вера в огромные армии тает почти так же быстро, как бюджет королевства Англия.