О литературных клонах

Бойтесь лжепророков! В овечьей шкуре приходят они к вам, нутром же они - волки хищные. По делам их узнаете, кто они. Разве собирают гроздья виноградные с терновника или с репейника смоквы? Всякое хорошее дерево приносит добрые плоды, а плохое - худые. Хорошее дерево не может приносить худых плодов, а плохое дерево - добрых плодов. Всякое дерево, не приносящее добрых плодов, срубают и бросают в огонь. Итак, по плодам их узнаете, кто они.

Евангелие от Матфея, глава 7, стихи 15-20

Второй день обсуждается статья Захара Зарипова «Как состричь с лоха 600 рублей». Подброшу в топку дровишек. 

Короче, в посте Зарипова подвергаются критике курсы Дмитрия Вишневского. Один из комментаторов, Саша Токсик, сам данные курсы окончивший, активно возражает. В числе прочего приводит аргумент:

Я решил провести небольшой эксперимент и заглянуть в библиографии упомянутых, а затем и в книги. В самые середины текстов – так сказать, для чистоты эксперимента. Думал обломаться – разные авторы все-таки, – но результат удивил. Не знаю, произведет ли на вас выкладка то же впечатление, что произвела на меня, но попробуем. 

Итак, у каждого из шести авторов выкладывается отрывок из первого романа цикла, первые абзацы главы 10.

Аристарх Риддер «Авантюрист. Начало».

Маркус Кас «Белый волчонок».

Антон Кун «Ел я ваших демонов на завтрак!».

Эл Лекс «Доспехи демона».

Алим Тыналин (у комментатора – Тынянов. Видимо, опечатка) «Император Рима. Живи в свое удовольствие!».

Саша Токсик «Убей или умри!».

С произведениями двух учеников Вишневского я сталкивался ранее – не смог отказать в удовольствии провести аналогичный тест на них.

Юрий Винокуров, Cyberdawn «Краб. Начало».

Вова Бо «Роркх» – кстати, победитель конкурса «Новый рубеж».

Разумеется, нельзя по нескольким абзацам проанализировать качество текстов и, соответственно, мастерство авторов. Но кое-какие тенденции прямо-таки в глаза бросаются. Попробую сформулировать:

1. Все приведенные отрывки склонны к упрощенчеству: короткие фразы, минимум описаний и психологии, отсутствие игры слов, примитивный стиль. Вообще, принято считать, что задачей писателя является показать мир во всем его многообразии. Тем самым в литературе ценится индивидуальность писателя, которая только и позволяет зафиксировать неведомые грани мирового многообразия. Для меня совершенно очевидно, что процитированные авторы подобных задач перед собой не ставили.

2. Почти во всех отрывках присутствует молодежный сленг либо легкая нецензурщина в молодежном исполнении. Я абсолютно не против ни того, ни другого, но… Приведенные отрывки до чертиков стилистически схожи, словно – или в самом деле? – сделаны по единому рецепту, именно поэтому пост получил название «О литературных клонах». Признаться, я предполагал большее разнообразие. Напоминаю, отрывки специально не подбирались: строго первый том цикла, начало главы 10.

А что касается статистики, она у всех авторов более чем приличная, иногда бешеная – подтверждаю. 

ПыСы.

На Дмитрия Вишневского, которого считал и считаю талантливым писателем, троллем и коммерсантом, я не наезжаю: его тексты узнаваемы, хотя согласиться с ними сложно. Самого Вишневского ни с кем не спутаешь. А вот его учеников – пожалуй что: они неотличимы друг от друга, как только что вылупившиеся цыплята.

Как там Саша Токсик выразился?

Это только малая часть одного потока.

Упаси Господи!

ПыПыСы.

Не настаиваю на своем мнении. Вы вправе иметь собственное.